Дело № 2-2802/23
23RS0037-01-2023-003517-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «Босфор» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ГЖИ КК обратилась в суд с иском к ООО «Босфор» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>А, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, были допущены нарушения требований части 3 статьи 45 ЖК РФ, а именно - отсутствовал кворум для проведения общего собрания.
От представителя ответчика ООО «Босфор» поступили письменные возражения на иск, в которых указано что ООО «ФИО1 застройщик РУЯ» является застройщиком многоквартирного <адрес>a, <адрес> в <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в Эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, право участвовать и голосовать на общем собрании собственников принадлежит ООО «СЗ РУЯ» с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты передачи участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме.Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема- передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в способе управления домом путем голосования при принятии решения, оформленного обжалуемым протоколом общего собрания, в связи с чем отсутствуют основания для исключения его голоса из подсчета кворума. Соответственно, кворум, предусмотренный законом, на общем собрании имелся и основания для признания принятых на нем решений отсутствуют. Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН права собственности на пом. № и № перешли к другим собственникам с 01.22.2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, как и №, т.е. после проведения общего собрания. Следовательно, отсутствуют основания для исключения их из подсчета. ФИО4 являлась титульным владельцем квартир №№,63, 75, 79 и была вправе голосовать за данные помещения, т.е. приняла их от застройщика, представленные выписки из ЕГРН не свидетельствуют об обратном и не являются доказательством неправомерности включения голоса титульного владельца в подсчет кворума. Собственники ФИО5, ФИО6 и ФИО7, голоса которых истец предлагает исключить из подсчета, приняли участие в голосовании, выразив свое волеизъявление в собственноручно подписанных ими бюллетенях. Следует отмстить, что в бюллетенях отсутствуют номера принадлежащих перечисленным лицам помещений, что, однако, не делает их недействительными, а наличие данных о праве собственности в ЕГРНи позволяет достоверно идентифицировать принадлежащую собственникам площадь, а следовательно, и количество голосов. ФИО8 является доверенным лицом ФИО15 на основании доверенности «<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, собственность приобретена супругами во время брака и является совместной, что даст права супруге принимать участие в общем собрании. Истец безосновательно не учитывает при проведении проверки площадь, принадлежащую застройщику - 2008,6 кв.м и считает верной общую площадь дома - 6540,1 кв.м, вместо 8380,0 кв.м. Количество голосов собственников, легитимно принявших участие в голосовании, составило: 42,11% +9,62% = 51,73 % (исходя из общей площади, применяемой к расчету истцом), объективно же: 5 392,1 кв.м. /8380,0 кв.м * 100% = 63,34%.Таким образом, кворум на общем собрании собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал и оснований для отмены принятых на нем решений нет.Также указано на пропущенный срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Просят в иске отказать.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено ходатайство.
Представитель ООО «Босфор» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), государственная жилищная инспекция <адрес> (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории <адрес> направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органам;государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданам: установленных в соответствии с жилищным законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонд независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических pecypсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическом наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами своей деятельности.
Пунктом 4.1.5 Положения в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявлениеООО «БОСФОР» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Л75-4034 о внесении изменений в реестрлицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном <адрес>А <адрес> в <адрес> (далее - МКД) в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением собственниками помещений в МКД с ООО «БОСФОР» договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для изучения госжилинспекцией края Протокола, реестра собственников помещений в МКД и приложенных к нему документов. В ходе изучения госжилинспекцией края указанных документов установлено следующее.
<адрес> жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6540,1 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.
<адрес> в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> были запрошены выписки на помещения в МКД, по результатам изучения которых госжилинспекцией края установлено следующее:согласно выписке собственником <адрес> (78,1 кв.м) является ФИО9, при этом решение подписано ФИО10;согласно выписке собственником н/п № (88,4 кв.м) и № (47,3 кв. м) является ФИО5, при этом решения подписаны ФИО6;согласно выписке собственниками <адрес> (77,5 кв.м) являются ФИО2 и ФИО3, при этом решение подписано ФИО4;согласно выписке собственником <адрес> (78 кв.м), <адрес> (77,6 кв.м) и <адрес> (78,3 кв.м) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, однако решение подписано указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ - до регистрации права собственности.
Согласно доводам истца, разрешение на ввод в эксплуатацию МКД оформлено ДД.ММ.ГГГГ (№), учитывая изложенное, законное право на принятие участия в указанном собрании (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 в отношении <адрес>, 63, 79 в МКД отсутствовало. Согласно выписке собственником <адрес> (77,8 кв.м) и <адрес> (77,9 кв.м) является ФИО11, при этом решение подписала ФИО4 Согласно выписке собственником <адрес> (78,1кв.м) является ФИО12, при этом решение подписала ФИО4 Согласно выписке собственником м/м № (16,8 кв.м), м/м № (16,8 кв.м), м/м № (16,8 кв.м) и м/м № (16,8 кв.м) является ФИО7, при этом решение подписала ФИО4 Согласно выписке собственником м/м № (16,8 кв.м), является ФИО13, при этом решение подписала ФИО4 Согласновыписке собственником м/м № (14,5 кв.м), являетсяФИО14, при этом решение подписала ФИО4 Согласновыписке собственником н/п № (58,2 кв.м) являетсяФИО5, при этом решение подписала ФИО4 Согласно выписке собственником <адрес> (47,6 кв.м) является ФИО15, при этом в очной части собрания в качестве представителя собственника расписался Клюшник, при этом доверенность в материалы собрания не приложена.Документы, подтверждающие право подписи по вышеуказанным помещениям в МКД в силу закона, либо доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 45 ЖК РФ в приложениях к Протоколу отсутствуют.
Также госжилинспекцией края установлено, что сведения о зарегистрированных правах., собственности на помещения общей площадью 2008,6 кв.м, указанные в решении, подписанном от имени ООО «ФИО1 ЗАСТРОЙЩИК «РУЯ» (ИНН: <***>), в выписке отсутствуют.
Таким образом, госжилинспекцией края к подсчету кворума не приняты вышеуказанные решения.
<адрес> произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями площадью 42,11 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (2754,1 * 100)/6540,1 = 42,11 %).
Указанное послужило основанием для принятия госжилинспекцией края решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «БОСФОР».Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно доводам истца, из подсчета кворума необходимо исключить решения, принадлежащие ООО «ФИО1 застройщик РУЯ», в связи с отсутствием в ЕГРН данных о правах владения помещениями, за которые проголосовало общество.
Согласно ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно 4.1.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Ст.ст.301-304 ГК РФ предусмотрена защита права собственности. Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо но иномуоснованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 застройщик РУЯ» является застройщиком многоквартирного <адрес>a, К.1 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в Эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, право участвовать и голосовать на общем собрании собственников принадлежит ООО «СЗ РУЯ» с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты передачи участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме.
Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема- передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в способе управления домом путем голосования при принятии решения, оформленного обжалуемым протоколом общего собрания, в связи с чем отсутствуют основания для исключения его голоса из подсчета кворума. Соответственно, кворум, предусмотренный законом, на общем собрании имелся и основания для признания принятых на нем решений отсутствуют.
Доводы истца об исключении из подсчета голосов площадей помещений № (76,1 кв.м), нежилых помещений №№,8 (88,4 и 47,3 кв.м), № (78 кв.м.), № (77,6 кв.м), № (78,3 кв.м), № кв.м), № (58,2 кв.м), № (47,6 кв.м), - 629,4 кв.м, по причине того, что бюллетени якобы подписали лицами, не являющиеся собственниками и не имеющие на то полномочий являются неверными, поскольку согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН права собственности на пом. № и № перешли к другим собственникам с 01.22.2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, как и №, т.е. после проведения общего собрания. Следовательно, отсутствуют основания для исключения их из подсчета
Количество голосов собственников, легитимно принявших участие в голосовании, составило: 42,11% +9,62% = 51,73 % (исходя из общей площади, применяемой к расчету истцом), объективно же: 5 392,1 кв.м. /8380,0 кв.м * 100% = 63,34%.
Таким образом, кворум на общем собрании собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой Давности» разъяснено: по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое правоим предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой Давности определяется исходя из того, когда б нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской' Федерации заявление об обжаловании решения, принятого на общем собрании собственников в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Обжалуемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был размещен опубликован в Государственной информационной системе жилищно-коммунального Хозяйства в предусмотренномзаконом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотокопиями интернет-страницы с официального сайта.
Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного перечисленными выше нормами права, началось с ДД.ММ.ГГГГ и завершилось ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковое заявление в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> к ООО «Босфор» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: