Дело №2-8532/2025

24RS0048-01-2025-004924-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать в их пользу задолженность по Кредитному договору №09017931474 от 31.07.2013 года за период с 29.09.2013 года по 08.10.2019 года в размере 102 583 рубля, из них: сумма основной задолженности – 89 765,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 817,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей, мотивируя требования тем, что 31.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №09017931474 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 90 800 рублей сроком до 31.07.2017 года под 30,47% годовых. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 31.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), КБ «Ренессанс Жизнь» (л.д.2-5).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности от 15.08.2023 года (л.д.49-60), исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.69).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес суда, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.57, оборот л.д.7, 62, 81-85).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.57), которое последней получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.78), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), КБ «Ренессанс Жизнь» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.57), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.77), отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.81-85), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен Кредитный договор №09017931474 по тарифному плану «Просто деньги 26,9%», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 800 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 30,47% годовых, сроком на 48 месяцев до 31.07.2017 года (л.д.10-15).

Согласно графику платежей по Кредитному договору №09017931474 от 31.07.2013 года заемщик должен ежемесячно вносить ежемесячную сумму платежа в размере 3 109,10 рублей, кроме последнего платежа в размере 3 108,15 рублей (л.д.12).

13.07.2013 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен Договор страхования №209017931474 в отношении страховой суммы в размере 50 000 рублей по Кредитному договору №09017931474 от 31.07.2013 года (л.д.16).Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90 800 рублей из них 50 000 рублей выданных по кредиту, 14 400 рублей в счет оплаты страховой премии, 26 400 рублей в счет страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18).

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №rk-041019/1627, по которому в рамках приобретаемого Цессионарием по договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к договору, Цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; право на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в установленные сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; право на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков; права Банков на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д.32-37).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Кредитному договору №09017931474 от 31.07.2013 перед Банком составила 625 440,92 рублей, из которых 89 765,37 рублей – основной долг, 56 181,27 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 39 048,75 рублей – проценты на просроченный основной долг, 440 460,53 рублей – штрафы (л.д.30-31).

01.02.2020 года ООО ПКО «Феникс» обратился в судебный участок №32 в г.Игарке Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №09017931474 от 31.07.2013 года. На основании указанного заявления, 30.06.2020 года мировым судьей судебного участка №32 в г.Игарке вынесен судебный приказ №2-51/32/2020. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №32 в г.Игарке от 06.02.2020 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.65-72).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ (п.18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

06.02.2020 года мировым судьей судебного участка №32 в г.Игарке на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору №09017931474 от 31.07.2013 года за период с 31.07.2013 года по 04.10.2019 года в общем размере 145 946,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059,47 рублей (65-72).

30.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка №32 в г.Игарке судебный приказ №2-51/32/2020 от 30.06.2020 года отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д.49-50).

27.03.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.54).

Принимая во внимание, что истец с исковым заявлением обратился в суд 27.03.2025 года, то есть по истечении четырех лет восемь месяцев и 26 дней после отмены судебного приказа, с учетом прерывания течения срока исковой давности на пять месяцев, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности, который истек 30.11.2023 года (27.03.2025 года (дата обращения в суд с исковым заявление) – 3 года (общий срок исковой давности) – 4 года 8 месяцев 26 дней), учитывая, что Кредитный договор №09017931474 от 31.07.2013 года заключен сроком до 31.07.2017 года, то есть 01.08.2017 года банк и последующие кредиторы узнали о нарушении своего права в виде не исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика (заемщика), принимая тот факт, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2020 году, а с исковым заявлением в 2025 году, зная о том, что обязательства ответчиком не исполнены, суд, при установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по Кредитному договору №09017931474 от 31.07.2013 года истек, находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере №09017931474 от 31.07.2013 года образованная за период с 29.09.2013 года по 08.10.2019 года в размере 102 583 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 04.08.2025 года.