31RS0025-01-2025-001344-28

2-1017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

22 декабря 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1, представляющей интересы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и <данные>. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора <данные> выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, а также был открыт счет <номер>.

03.11.2024 <данные> умер.

В исковом заявлении истец просил взыскать с наследников <данные> в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 09.06.2017 в размере 38256,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 5546,76 руб.; просроченный основной долг – 32710,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила платежные документы, подтверждающие оплату истребуемой суммы задолженности, также пояснила, что не возражает против взыскания государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 09.06.2017 между ПАО Сбербанк и <данные> заключен эмиссионный договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии путем совершения банком акцепта индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и для проведения операций по карте предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 37 000 руб. под 25,9% годовых, с 30.04.2018 кредитный лимит был повышен до 150000 руб., а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Памяткой Держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка, в совокупности являются заключенным между банком и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Согласно индивидуальным условиям клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

03.11.2024 <данные> умер.

По состоянию на 08.09.2025 задолженность по кредиту составила 38256,89 руб., из которых: 32710,13 руб. - сумма основного долга, 5546,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям договора, математически верен.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

В силу статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Однако такие обстоятельства судом при рассмотрении спора установлены не были, как и норма права либо пункт кредитного договора, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, предусматривающие возможность прекращения кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между <данные> и ПАО Сбербанк правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наличия соглашения сторон либо норм закона, которые изменяли бы порядок прекращения обязательства, не имеется.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сообщению нотариуса Яковлевского нотариального округа Белгородской области ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти <данные> обратились его дочери ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Им выданы свидетельства о праве на наследство.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики имеют перед истцом ответственность, объем которой подлежит определению исходя из размера принятого наследства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Из предоставленных стороной ответчика документов следует, что имеющаяся задолженность по кредитному договору <номер> от 09.06.2017 погашена в период рассмотрения дела в суде.

Исковое заявление направлено ПАО Сбербанк 25.09.2025 и принято к производству суда 06.10.2025.

О наличии неисполненного обязательства перед ПАО Сбербанк ответчики были уведомлены ранее, однако исполнили обязательство только после подачи иска в суд.

Принимая во внимание устранение ответчиками допущенных нарушений в ходе рассмотрения по делу, обращение в суд было обоснованным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования без приведения решения суда к исполнению, взыскав солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением <номер> от 23.09.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 09.06.2017 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 38256,89 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 09.06.2017 не приводить в исполнение.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер> <номер>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья А.В. Котельвин