Дело № 2-1-32/2025
64RS0010-01-2024-002389-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Семерикове С.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, администрации ВМР о признании права собственности на самовольную постройку, а именно на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свои доводы обосновывает тем, что она с 2009 г. является собственником указанной квартиры площадью 30,5 кв.м., состоящей из холодного коридора площадью 7,6 кв.м., прихожей площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 3 кв.м., и двух жилых комнат площадью 7,1 кв.м. и 9 кв.м. После проведённого ремонта площадь холодного коридора увеличилась до 11,7 кв.м., но поскольку холодная пристройка соответствует всем нормам и правилам, просит признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном виде, то есть площадью 34,6 кв.м., состоящей из коридора площадью 3,7 кв.м., подсобного помещения площадью 8 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 3 кв.м., и двух жилых комнат площадью 7,1 кв.м. и 9 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что из-за произведённого ремонта в её квартире стало темнее, кроме того, истец закрыла газовую трубу.
Ответчики ФИО3, ФИО4, а также представитель администрации ВМР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали.
В своих возражениях администрация ВМР в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом была проведена реконструкция многоквартирного жилого дома, без соответствующего разрешения и в её адрес было выдано предписание о демонтаже пристройки и приведения её жилого помещения в первоначальное состояние.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м. (л.д. 10-11).
При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для размещения двухэтажного многоквартирного дома, собственник не указан (л.д. 68-73).
Как следует из технического паспорта от 03 августа 2009 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м., состояла из холодного коридора площадью 7,6 кв.м., прихожей площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 3 кв.м., и двух жилых комнат площадью 7,1 кв.м. и 9 кв.м. (л.д. 12-16).
В настоящее время указанная квартира состоит из коридора площадью 3,7 кв.м., подсобного помещения площадью 8 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 3 кв.м., и двух жилых комнат площадью 7,1 кв.м. и 9 кв.м., и общая площадь составляет 34,6 кв.м. (л.д. 20-22).
Согласно заключению эксперта № от 20 января 2025 г. проведённая ФИО2 реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует, градостроительным, строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 121-128).
Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вопрос о реконструкции многоквартирного жилого дома решается на общем собрании собственников помещений и машино-мест в таком доме.
Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что такое собрание не проводилось, разрешение ФИО2 на реконструкция многоквартирного жилого дома не давалось.
Также, из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (собственник <адрес>) администрацией ВМР была создана комиссия по осмотру здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84).
В ходе осмотра 21 июня 2024 г. было установлено, что многоквартирный двухэтажный жилой дом, площадью 165 кв.м., расположен на земельном участке площадью 900 кв.м., и со стороны фасада дома к <адрес> возводится пристройка без разрешительных документов (л.д. 91).
После проведённой проверки администрация ВМР предписала ФИО2 демонтировать самовольно возводимую пристройку и привести жилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 93).
Из представленных документов следует, что площадь квартиры ФИО2 увеличилась за счёт уменьшения общего земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также фасада здания.
Указанные обстоятельства также подтверждаются планом квартиры, как до, так и после реконструкции, а также фотоматериалами, из которых следует, что площадь спорной квартиры увеличилась за счёт пристройки к дому, которая построена на земельном участке, а ширина пристройки по фасаду дома изменилась с 2,63 м. до 3,05 м., то есть уменьшилась свободная площадь фасада дома (л.д. 14, 22, 48-51, 54).
Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Следовательно, для проведения реконструкции многоквартирного дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, требуется согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.
Однако такое согласие ФИО2 от всех собственников помещений и машино-мест получено не было, общее собрание собственников не проводилось, что не отрицается сторонами.
Также сторонами не оспаривается и то обстоятельство, что ФИО2 не получала в администрации ВМР разрешение на проведение реконструкции жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. (ИНН <***>, ОРГН 1026401677807) о признании права собственности на самовольную постройку, – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 февраля 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов