УИД- 05RS0№-03
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО3 о признании государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:21 отсутствующим, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05-05/017-05/120/010/2016-254/1, снятии с кадастрового учета сведений о постановке данного земельного участка на учет, взыскании с ФИО2 солидарно материального вреда в размере 1 820 000 руб. и морального вреда в размере 250 000 руб.,
установил:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО3 о признании государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:21 отсутствующим, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05-05/017-05/120/010/2016-254/1, снятии с кадастрового учета сведений о постановке данного земельного участка на учет, взыскании с ФИО2 солидарно материального вреда в размере 1 820 000 руб. и морального вреда в размере 250 000 руб.
В обоснование иска указав, что согласно полученной ими копии свидетельства о государственной регистрации права за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2010, расположенный в местности Кертук сел. <адрес> РД общей площадью 3198 кв. метров (согласно данных публичной кадастровой карты также 3198 кв. метров).
Указанная регистрация права собственности, по мнению истцов, заведомо является незаконной и необоснованной, так как она нарушает их право на указанный земельный участок. На данный земельный участок имеется свидетельство о пожизненном наследуемом владении на имя их матери ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Акушинского сельсовета о выделении земельного участка, а данный участок ими использовался совместно путем ведения общего хозяйства, более того имеется также завещание о наследовании ими как членами совместного подсобного хозяйства данного земельного участка.
Подтверждением ведения ими с матерью общего подсобного хозяйства на указанном земельном участке являются, полученные из архива <адрес> справка, выписка из похозяйственной книги, справка о проживании матери в селении Акуша.
Указанными незаконными действиями ФИО2 им причинен материальный ущерб, так как на указанном земельном участке были посажены плодоносящие деревья, которые приносили их семье доход, который оценивают в размере 1820 000 рублей (260 000 (доход в год) х 7 (лет - 2016-2022), а также моральный вред, который ими оценивается в размере 250 000 рублей, которые также просят взыскать с ФИО2 солидарно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного просят суд:
Признать зарегистрированное ФИО2 по РД за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:2010, расположенный в местности Кертук сел. <адрес> РД общей площадью 3197 кв.метров (согласно данных публичной кадастровой карты 3198 кв. метров) отсутствующим.
Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и снять с кадастрового учета (исключить из базы данных кадастрового учета) сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет за ФИО3
Взыскать с ФИО2 солидарно причиненный нам их незаконными действиями материальный вред в размере 1820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей, а также моральный вред, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Истцы ФИО4 и ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО4 направил в суд заявление об истребовании заявления ФИО12 к главе МО «<адрес>» ФИО13, решений суда от 04.02.2016г. и 07.04.2016г., выданные ФИО10, а также о вызове свидетелей ФИО14, ФИО6 111., ФИО15 и ФИО11 соблюдения правил гражданского судопроизводства просил отложить судебное разбирательство.
ФИО2 по РД и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Судом была истребована информация о месте жительства ФИО2 ФИО3 по месту ее регистрации с ОМВД РФ по <адрес>, согласно ответа начальника ОМВД РФ по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как установлено ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Судом были предприняты действия по извещению ФИО2 по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Истцом ФИО4 были направлены в суд заявления об истребовании заявления ФИО12 к главе МО «<адрес>» ФИО13, решений суда от 04.02.2016г. и 07.04.2016г., выданные ФИО10, а также о вызове свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15 и ФИО11 Согласно ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Соответственно, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 69 ГПК РФ, так как в нем не указаны полные имена и отчества свидетелей, сведения о месте их регистрации, а также необосновано какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить свидетели. При отсутствии полных установочных данных свидетелей, суд не имеет возможности вызвать данных лиц на судебное разбирательство и опросить их.
В указанном заявлении ФИО4 не определено какое именно заявление ФИО12 к главе МО «<адрес>» ФИО13 подлежит истребованию, его дата, как и не определены судебные дела, решения по которым полежат истребованию.
На основании изложенного, суд считает заявления ФИО4 не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО5, не состоявшимися, не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Акушинского районного суда РД от 07.04.2016г. ФИО3 16.06.2016г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3198 кв.м., с кадастровым номером 05:20:000001:2010, расположенный в местности «Кертук» <адрес> РД.
Истцами ФИО4 и ФИО5 в подтверждение доводов, изложенных ими в иске, суду представлены: светокопия свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок; светокопия завещания №<адрес> от т16.10.2017г.; светокопия свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданного ФИО1; светокопия выписки из похозяйтвенной книги о 02.03.2022г., где собственником хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>иния, <адрес>, указана ФИО1; светокопия выписки из похозяйственной книги от 28.04.2022г. о наличии у гражданки ФИО1 права на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес> РД; выписка из похозяйственной книги от 28.04.2022г. о наличии у гражданкиФИО1 права на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес> РД; светокопия архивной справки архивного отелам администрации МО «<адрес>» от 02.06.2022г. №, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела зем. Участок 0,27 га., площадь <адрес>, 012 кв.м., число комнат 4.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок, расположенный в местности «Кертук» <адрес> РД, и находящийся в собственности ФИО3, по мнению истцов принадлежит их матери ФИО1, скончавшейся 13.08.2021г.
В материалах дела имеется светокопия завещания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №<адрес>8 от 16.10.2017г., согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>, местность «Кертук», принадлежащий ФИО1 на основании Свидетельства ПНВ №, завещается ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако, в суд сведения о принятии наследства ни ФИО4, ни ФИО5, как и доказательства, подтверждающие их право на спорный земельный участок не представлены, в связи с этим предполагаемое право истцов на этот участок не подлежит судебной защите.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Как следует из п. 58, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными людьми), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворению исключительно при условии, что за истцом и ФИО2 зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.
В нарушение приведенных норм, истцы не представили суду доказательства возникновения у них права на спорный земельный участок.
Таким образом, ФИО5 и ФИО4 не являются собственниками спорного земельного участка площадью 3198 кв.м., расположенного по адресу: местность «Кертук» <адрес> РД.
Исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие у истцов ФИО4 и ФИО5 субъективного права на земельный участок, их требования о признании государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:21 отсутствующим, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05-05/017-05/120/010/2016-254/1, снятии с кадастрового учета сведений о постановке данного земельного участка на учет, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Так как требования о взыскании с ФИО2 солидарно материального вреда в размере 1 820 000 руб. и морального вреда в размере 250 000 руб., являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД и ФИО3 о признании государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:21 отсутствующим, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности снятии с кадастрового учета сведений о постановке данного земельного участка на учет, взыскании с ФИО2 солидарно материального вреда в размере 1 820 000 руб. и морального вреда в размере 250 000 руб.- отказать.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.
Председательствующий М.М. Исмаилов