Дело №2-148/2026

УИД: 34RS0003-01-2025-003628-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Паритет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Паритет», уточненным в ходе судебного разбирательства, о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ООО «Алькор» был заключен договор купли-продажи №АЛК-20/07/25-8 от <ДАТА> на покупку автомобиля Geely Monjaro, VIN: № стоимостью 3 050 000 рублей. При этом истцом оплата была осуществлена частично за счет собственных средств в размере 1 030 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля и дополнительных услуг в размере 2 448 540 рублей уплачена за счет денежных средств, полученных от АО «ТБанк» в рамках заключенного между истцом и банком кредитного договора. Во исполнение договора купли-продажи №АЛК-20/07/25-8 от <ДАТА> между истцом и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № от <ДАТА> о предоставлении кредитных средств в размере 2 448 540 рублей сроком на 84 месяца. При оформлении индивидуальных условий договора потребительского кредита истцу была навязана дополнительная услуга и с ООО «ПАРИТЕТ» о предоставлении независимой гарантии, в результате чего были составлены заявление о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА>, акт о выдаче независимой гарантии № от <ДАТА>, сертификат независимой гарантии № от <ДАТА>, по условиям которых независимая гарантия предоставляется сроком на 36 месяцев, стоимость вознаграждения ООО «ПАРИТЕТ» составила 200 000 рублей, оплата которых произведена из кредитных средств. Договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ответчиком был заключен потому, что сотрудниками ООО «Алькор» истцу было сообщено, что без получения данной услуги с большей долей вероятности банк не одобрит выдачу кредита на приобретение автомобиля, в связи с чем истец был вынужден заключить вышеуказанный договор, а соответственно данная услуга была навязана истцу. Условий для использования независимой гарантии не возникло, истец данными услугами не воспользовался, каких-либо фактических затрат по исполнению договора ответчик не понес. <ДАТА> истец направил письменную претензию в адрес ответчика, в которой от услуг по договору о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА> отказался в полном объеме, просил в течении 10 дней с момента получения ответчиком претензии вернуть денежные средства, выплаченные в рамках договора в размере 200 000 рублей. Почтовые расходы на оплату претензии ответчику составили 108 рублей. Ответчик получил претензию <ДАТА>, однако ответ на претензию не поступил. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать в пользу истца уплаченную сумму по договору о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА> в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 172,60 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с <ДАТА> по день принятия решения по делу; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со дня принятия решения по данному гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; почтовые расходы в размерер 268 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПАРИТЕТ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО "Алькор" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Алькор» был заключен договор купли-продажи №АЛК-20/07/25-8 от <ДАТА> на покупку автомобиля Geely Monjaro, VIN: № стоимостью 3 050 000 рублей.

ФИО2 оплата была осуществлена частично за счет собственных средств в размере 1 030 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля и дополнительных услуг в размере 2 448 540 рублей уплачена за счет денежных средств, полученных от АО «ТБанк» в рамках заключенного между истцом и банком кредитного договора.

Во исполнение договора купли-продажи №АЛК-20/07/25-8 от <ДАТА> между истцом и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № от <ДАТА> о предоставлении кредитных средств в размере 2 448 540 рублей сроком на 84 месяца.

При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО "ПАРИТЕТ" были составлены заявление о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА>, акт о выдаче независимой гарантии № от <ДАТА>, сертификат независимой гарантии № от <ДАТА>, по условиям которых независимая гарантия предоставляется сроком на 36 месяцев.

Стоимость услуг по договору о предоставлении независимой гарантии составила 200 000 рублей.

Истец ФИО2 произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии из кредитных средств.

<ДАТА> истец ФИО2 направил письменную претензию в адрес ответчика, в которой от услуг по договору о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА> отказался в полном объеме, просил в течении 10 дней с момента получения ответчиком претензии вернуть денежные средства, выплаченные в рамках договора в размере 200 000 рублей.

<ДАТА> ответчик получил претензию, однако ответ на претензию не поступил.

Согласно п.1 акта о выдаче независимой гарантии № от <ДАТА> ООО «Паритет» (гарант) принимает на себя обязательство уплатить Банку (бенефициару), в котором получен потребительский кредит на приобретение транспортного средства, определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА>, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 200 000 рублей; дата выдачи гарантии – <ДАТА>, срок действия гарантии – 36 месяцев.

Таким образом, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Паритет» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите "займе)" от <ДАТА> №353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен между сторонами <ДАТА>, с требованиями об отказе от договора ФИО2 обратился к ответчику <ДАТА>, то есть в период его действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору независимой гарантии истцу ФИО2 ответчиком оказаны не были, сведений о понесенных ответчиком расходах в ходе исполнения договора материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием по договору независимой гарантии от <ДАТА> ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия в части не оказанных услуг.

Таким образом, разрешая заявленный спор о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии от <ДАТА> на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает возможным расторгнуть договор независимой гарантии № от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ООО "ПАРИТЕТ", а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям, размер процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 5 172,60 рубля.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму процентов в ответчика в пользу истца.

При этом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 646,58 рублей.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» процентов по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства дела, учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000 рублей, согласно расчету: ((200 000 + 10 000)*50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между истцом ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение № о представлении интересов истца в суде первой инстанции, составление искового заявления о защите прав потребителей.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Услуги были оплачены истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ВМКА № от <ДАТА>.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие.

Суд полагает необходимым, с учетом принципов разумности и справедливости уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату юридических услуг до 30 000 рублей, с учетом объема выполненной представителем работы, выразившейся в составлении и подаче искового заявления в суд, участие в подготовке дела <ДАТА>, судебных заседаниях <ДАТА> и <ДАТА>, подаче уточнения заявленных исковых требований <ДАТА>.

Истец просит взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 268 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Суд признает указанные почтовые расходы обоснованными и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Паритет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ООО «Паритет».

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные по договору от <ДАТА>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 172,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 646,58 рублей, компенсанцию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 200 000 рублей взыскивать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО2 к ООО «Паритет» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 января 2026 года.

Судья И.О. Киселева