Решение по делу № 02-2159/2025 от 16.05.2025

УИД 77RS0003-02-2025-002645-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/25 по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 05 июня 2013 между ОАО НБ Траст и ответчиком был заключен договор займа № 2283120444, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере сумма ОАО НБ Траст исполнило свои обязательства по выдаче кредита, денежные средства были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

03 октября 2019 между ПАО НБ Траст и ООО Югорское коллекторское агентство заключен договор цессии, 01 апреля 2022 между ООО Югорское коллекторское агентство и ООО СФО Титан заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования просроченной задолженности перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 06 июня 2013 по 31 июля 2015 в размере сумма, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 05 июня 2013 между ОАО НБ Траст и ответчиком был заключен договор займа № 2283120444, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере сумма

ОАО НБ Траст исполнило свои обязательства по выдаче кредита, денежные средства были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением займа; правилами предоставления займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с нарушением условий договора займа) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, место регистрации: адрес, ИНН <***>, в пользу ООО СФО Титан, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.05.2025 года