Решение по делу № 2-5010/2022 от 21.09.2022 - о возмещении ущерба, –.

Дело №

УИД: 78RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СтройТрансНефтеГаз» о возмещении ущерба, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «СтройТрансНефтеГаз» (далее - АО «СТНГ») о возмещении ущерба в размере стоимости затрат на рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером № в сумме 2 424 298 рублей, а также взыскании с АО «СТНГ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 321 рублей.

В обоснование требований ссылается на причинение ущерба в связи с повреждением принадлежащего истцу земельного участка ответчиком в ходе проведения капитального ремонта (замены трубы) магистрального газопровода «Парабель-Кузбасс, участок 496-503 км и неосуществлением работ по рекультивации земель.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его личного участия.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик в лице представителя ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО4, ФИО5 иск полагали обоснованным.

Определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 116000 кв.м. по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного использования (л.д. 80-83 том 1).

Согласно ст. ст. 15, 393, 401 ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать возмещения причиненных убытков, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (например, определения от 05.04.2016 №701-0, от 24.09.2013 №1451-0) и Верховного Суда Российской Федерации (например, определения от 16.08.2016 № 37-КГ16-9, от 07.12.2015 № 5-КГ15-140) ответственность за убытки, причиненные лицу, наступает при наличии следующих условий:

факт причинения убытков;

противоправность поведения и вина причинителя убытков;

причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя убытков и возникновением убытков;

доказанность размера причиненных убытков.

В целях выполнения ремонтных работ по замене дефектных участков труб на объекте: <адрес> ООО «Газпром трансгаз Томск» заключило с ЗАО «Стройтрансгаз», переименованным в последствии в АО «СТНГ», договор подряда от 26.12.2013 № № – л.д. 108-127 том 1.

Пунктом 8.3 договора подряда от 26.12,2013 № предусмотрена обязанность подрядчика АО «СТНГ» возвести собственными силами и средствами на территории, прилегающей к объекту (газопроводу), все временные сооружения, необходимые для производства работ, а также для хранения материалов, не нарушая земельного законодательства и не выходя за территорию отведенного участка.

Проектной документацией к договору подряда от 26.12.2013 № предусмотрено, что ширина полосы отвода под строительство для газопровода составляет 39 метров на землях сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 8.9 договора подряда от 26.12.2013 № также предусмотрена обязанность подрядчика - АО «СТНГ» при необходимости самостоятельно оформить права на земельные участки и заключить от своего имени договоры аренды земельных участков для разработки карьеров, добычи и складирования грунта, стоянки техники, складирования плодородного слоя почвы, необходимого для рекультивации земель, а также других подобных целей, связанных с капитальным ремонтом объекта.

В целях выполнения работ по капитальному ремонту газопровода ООО «Газпром трансгаз Томск» заключило с ФИО1 договор аренды земельного участка от 16.07.2014 № – л.д. 45-54 том 1.

Согласно приложению № к договору аренды земельного участка от 16,07.2014 № ООО «Газпром трансгаз Томск» была арендована часть земельного участка по ширине, предусмотренной проектной документацией полосы отвода. Данное обстоятельство как верно указано в отзыве третьего лица и не оспорено ответчиком наглядно следует из графического описания арендуемой части земельного участка (приложение № к договору) – л.д. 48-49 том 1.

Вступившим в законную силу решением суда от 18 февраля 2021 года по делу № Ленинский районный суд города Кемерово взыскал с ООО «Газпром трансгаз Томск» (как арендатора земельного участка) в пользу ФИО1 3 556 108 руб. в возмещение ущерба.

При этом, вопреки доводам ответчика, привлеченного к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предметом спора по данному делу являлась исключительно часть земельного участка, арендованная ООО «Газпром трансгаз Томск» по договору аренды от 16.07.2014 №.

Трактовка выводов суда, приведенная ответчиком в возражениях, сугубо субъективна и как направленная на фактическое оспаривание выводов суда отклоняется в силу положений ст. 61, 209 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в процессе производства работ АО «СТНГ» вышло за пределы полосы отвода, арендованной ООО «Газпром трансгаз Томск» у ФИО1 по договору аренды от 16.07.2014 №,

В частности, экспертным заключением ООО «Первое кадастровое бюро Кузбасса» установлено, что:

- ООО «Газпром трансгаз Томск» арендовало у ФИО1 полосу отвода (часть земельного участка) площадью 41 732 кв.м., что соответствует условиям договора аренды от 16.07.2014 №.

- экспертом установлено, что площадь фактически нарушенных земель, принадлежащих ФИО1, превышает площадь арендованной ООО «Газпром трансгаз Томск» полосы отвода.

В частности, графическая часть экспертного заключения ООО «Первое кадастровое бюро Кузбасса» содержит в себе графическое обозначение арендованных ООО «Газпром трансгаз Томск» земель» и графическое описание всех нарушенных подрядчиком (ДО «СТНГ») земельных участков – л.д. 34-64 том 2.

Кроме того, представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 14.01.2020 № 2/2 установлено, что в результате проведения капитального ремонта (замена трубы) магистрального газопровода «Парабель - Кузбасс» был нарушен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – л.д. 57-69 том 1

Тем же экспертным заключением установлено, что общая площадь нарушенных земель составила 58 808 кв.м. (5,8808 га).

С учетом площади арендованного ООО «Газпром трансгаз Томск» земельного участка (41 732 кв.м.), площадь нарушенных в результате ремонтных работ земель 58 808 кв.м, превышает полосу отвода.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Кемерово от 18.02.2021 по делу № 2-40/2021 (с участием истца, ответчика и третьего лица по настоящему делу – л.д. 70-77 том 1) преюдициально установлено, что:

в соответствии с договором подряда от 26.12.2013 № АО «СТНГ» приняло на себя обязательство выполнить капитальный ремонт газопровода, а по окончании работ произвести рекультивацию всех нарушенных в ходе капитального ремонта земель, организовать комиссионное обследование и сдачу-приемку собственникам рекультивированных земельных участков (абз. 3 стр. 6 решения);

после проведения капитального ремонта рекультивация земельного участка, арендованного ООО «Газпром трансгаз Томск», надлежащим образом не выполнена, земли до прежнего состояния не восстановлены. Общая площадь повреждений (нарушений) почвенного покрова в пределах земельного участка с кадастровым номером №, составила 58 808 кв.м, (при арендованных ООО «ГазпромТрансгаз Томск» 41 732 кв.м.) (абз. 4 стр. 11 решения);

- установленные повреждения (нарушения) земельного участка вызваны проведением земельных работ и ненадлежащим выполнением рекультивации нарушенных земель. Повреждение /нарушение) произошло в период проведения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «Парабель— Кузбасс» (абз. 4 стр. 11 решения);

В связи с установлением вышеперечисленных обстоятельств, суд взыскал с ООО «Газпром трансгаз Томск» вред в виде стоимости рекультивации (в пределах арендованного им земельного участка). При этом вред в отношении земельного участка, выходящего за пределы арендованного ООО «Газпром трансгаз Томск», возмещен ФИО1 не был.

Согласно п. 8.9.1 договора подряда от 26.12.2013 № АО «СТНГ» приняло на себя обязательство выполнить все необходимые работы по сохранению предоставленных в аренду земельных участков для указанных в настоящем пункте целей, после завершения капитального ремонта произвести техническую и биологическую рекультивацию всех нарушенных земель, организовать комиссионное обследование и сдачу-приемку собственникам (арендодателям) рекультивированных земельных участков, с оформлением всей требующейся документации.

Пункт 8.14 договора подряда от 26.12.2013 № также предусматривает, что по окончании производства работ АО «СТНГ» должно произвести техническую и биологическую рекультивацию всех нарушенных в ходе капитального ремонта земель, организовать и провести комиссионное обследование и сдачу-приемку собственникам (арендодателям) рекультивированных земельных (лесных) участков, отведенных для капитального ремонта объекта (в том числе во временное пользование), с оформлением всей требующейся документации (справок о рекультивации, актов приемки-сдачи рекультивированных земель, отчетов по форме № 2-ТП (рекультивация)).

Пункт 8.20 договора подряда от 26.12.2013 № предусматривает, что АО «СТНГ» гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, а в случае возникновения таковых принять на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

Пункт 13.7 договора подряда от 26.12.2013 № предусматривает, что подрядчик АО «СТНГ» несет ответственность за нарушение требований природоохранного законодательства РФ в части производства работ по настоящему договору, в том числе за вред, причиненный окружающей среде.

Применительно к спорным правоотношениям в силу вышепроцитированных норм ГК РФ, а также в силу ст. ст. 12, 13, 42, 57, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» обязанным к возмещению убытков должно являться лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение состояния спорных земель.

Постановлением Правительства РФ от 10,07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель», утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Согласно п. 3 указанных правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу указанных норм рекультивацию обязано выполнить лицо, действия которого причинили соответствующий ущерб земельному участку.

Согласно п. 36 Правил рекультивации заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств АО «СТНГ» вышло за пределы отвода земельного участка, предусмотренного проектной документаций договора подряда от 26.12.2013 №.

Принимая во внимание, что деятельность АО «СТНГ» привела к причинению вреда собственнику земельного участка, соответствующий вред подлежит компенсации.

Доказательств возмещения вреда истцу, восстановления состояния земельного покрова ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о недоказанности со стороны истца того, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером №, в аренду не передававшаяся, до начала ремонтных работ была пригодна для ведения сельскохозяйственных работ и доказательств, позволивших бы исключить возможность нарушения плодородного слоя земельного участка по завершении выполнения ремонтных работ после 2014 года является надуманным и противоречащим заключениям экспертов и специалистов, на которые содержится ссылка выше по тексту настоящего решения.

Довод о завершении ответчиком всех работ на земельном участке до 31.12.2014 года опровергается представленным в материалы дела проектом рекультивационных работ, разработанным ответчиком в декабре 2016 года (л.д. 66-151 том 2).

Привлечение ответчиком к выполнению работ ЗАО «Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» не влечет освобождение АО «СТНГ» от ответственности за возмещение вреда истцу в силу вышеприведенных норм.

Относительно неправомерности доводов ответчика о том, то надлежащим лицом, на которое следует возложить ответственность перед ФИО1 является ООО «Газпром трансгаз Томск» суд соглашается с правовой позицией, приведенной в письменных возражениях истца и третьего лица.

В нарушение принятых на себя обязательств, выйдя за пределы отвода земельного участка (за границы земельного участка, арендованного ООО «Газпром трансгаз Томск»), именно АО «СТНГ» причинило земельному участку истца вред, который должен быть возмещен именно причинителем вреда. ООО «Газпром трансгаз Томск» не может нести ответственность за такие действия АО «СТНГ».

Относительно размера заявленных требований, суд отмечает, что дополнением от 21.06.2021 к экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 14.01.2020 № установлено, что площадь нарушенных земель за пределами арендованного ООО «Газпром трансгаз Томск» земельного участка, составляет 15 031 кв.м. (1,5031 га).

Тем же дополнением от 21.06.2021 к экспертному заключению установлено, что величина реального ущерба (стоимость рекультивации) нарушенного земельного участка (за исключением частей, арендованных ООО «Газпром трансгаз Томск») составляет 2 424 298 рублей.

Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, в опровержение представленных истцом доказательств о размере ущерба не приведено. В свою очередь, доказательства, представленные истцом, являются относимыми и допустимыми.

В этой связи, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 321 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом № удовлетворить.

Взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз», ИНН <***> в пользу ФИО1 2 424 298 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 321 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.