Дело № 2-5498/2023
УИД 75RS0003-01-2023-001961-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Томчук В.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилья,
установил:
28 июня 2023 года ИП ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является правопреемником муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление», уведомление об уступке права требования опубликовано в газете «Забайкальский рабочий» от 10 августа 2022 года. В период в период времени с 15 июня 2015 года по 9 апреля 2020 года муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» оказывало услуги по ремонту и содержанию многоквартирных домов. Ответчик ФИО1 – собственник комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, имеет задолженность перед муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в много квартирном доме за период с 1 января 2016 года по 9 апреля 2020 года в размере 122 866, 61 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 января 2016 года по 9 апреля 2020 года в размере 122 866, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 августа 2023 года гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Читы.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в спорном жилом помещении ответчик проживала на основании договора социального найма с 2014 по 2015 год, срок действия договора был установлен на 1 год. Впоследствии срок действия договора социального найма не был продлен, поскольку администрацией района решался вопрос о признании жилого дома аварийным. В 2016 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, после чего началось расселение жильцов. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, квартира предоставлена ее семье как многодетной, она зарегистрирована по указанному адресу с 2019 года. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Аналогичные нормы предусмотрены статьей 158 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правопреемником Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года по делу №, является ФИО3, на основании договора уступки права требования № 01/2022 от 13 мая 2022 года. Уведомление об уступке права требования опубликовано в газете «Забайкальский Рабочий» от 10 августа 2022 года. В период в период времени с 15 июня 2015 года по 9 апреля 2020 года муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» оказывало услуги по ремонту и содержанию многоквартирных домов, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 проживала в комнате № в указанном жилом доме в период с 2014 года до 4 декабря 2019 года (дата регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>).
Согласно ответу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 31 октября 2023 года жилое помещение № в <адрес> значится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения значится ФИО1, представителем наймодателя выступает администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита». Сведений о прекращении найма в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не поступало, сведениями об основаниях вселения ФИО1 не располагают. Указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года, заказчиком указанной программы является Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. По имеющимся данным ФИО1 планируется к переселению в строящийся <адрес>.
При этом согласно ответу администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 4 октября 2023 года № на запрос суда, сведений о заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения не имеется.
Вместе с тем 13 июня 2017 года решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» ФИО1 отказано в разрешении на проживание в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации городского округа от 9 декабря 2016 года № 1838-р дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Из представленной ответчиком справки паспортной службы муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» по состоянию поквартирной карточки на 23 июля 2019 года следует, что ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес>.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю, а также представленному паспорту гражданина Российской Федерации ответчика ФИО1 с 4 декабря 2019 года ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчика следует, что ремонт общего имущества многоквартирного дома не производился в связи с признанием его аварийным, лицевой счет на ее имя не открывался, поскольку она не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы законодательства Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» не было вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ИП ФИО3, поскольку последний не имеет статуса вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданного товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, а является индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, заключенный договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги № 01/2022 от 13 мая 2022 года является ничтожным.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Кроме того, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено из представленных материалов, ФИО1 перестала осуществлять платежи с февраля 2016 года (при этом платеж за январь 2016 года внесен ФИО1 не в полном объеме), с 11 февраля 2016 года у кредитора наступило право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
Между тем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 15 февраля 2023 года, то есть истец обратился с указанным заявлением со значительным пропуском срока для обращения в суд.
Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, это обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилья отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.