__" http-equiv=Content-Type>
54RS0005-01-2024-002034-76
Дело №2-175/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.12.2025г. г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК Р.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК Р.Ф., указывая на то, что он (истец), являясь собственником автомобиля грузовой фургон, марки ISUZU ELF 2002, № двигателя __, в xx.xx.xxxx года, решил его продать.
Продажей автомобиля, занимался его знакомый, ФИО2, с которым у него (истца), были доверительные отношения. Он (истец), передал ФИО2, непосредственно автомобиль грузовой фургон, марки ISUZU ELF 2002, № двигателя __, документы на него и ключи. Автомобиль стоял на мойке-парковке, принадлежащей ФИО2, где последний предлагал автомобиль покупателям.
В xx.xx.xxxx года ФИО2 ему (истцу) сообщил, что автомобиль приобретает его друг, знакомый, документы на продажу автомобиля будут оформлены надлежащим образом.
xx.xx.xxxx. ФИО2 представил ему договор купли-продажи автомобиля, в виде расписки, в которой указывалось, что он (истец) продал автомобиль некоему ФИО3, за денежную сумму в размере 520 000 рублей.
Оплата по договору будет произведена покупателем ФИО3, частично по 50 000; 100 000 рублей ежемесячно начиная с xx.xx.xxxx., но при этом вся сумма в размере 520 000 рублей, будет выплачена продавцу (истцу) в срок до xx.xx.xxxx.
Он (истец) покупателя (должника) по расписке ФИО3, никогда не видел, денежные средства передавались ему (истцу), непосредственно гражданином ФИО2
Всего, по расписке (договору) ФИО2, частями, передал ему (истцу) 220 000 рублей, а оставшиеся 300 000 рублей по расписке (договору) не передал по сегодняшний день.
В ходе рассмотрения дела в суде, при проведении судебно-почерковедческой экспертизы и пояснений ФИО3, было установлено, что ФИО2, автомобиль (истца), в пользу ФИО3, не продавал и ему не передавал, подпись, указанная в договоре (расписке), ФИО3, не принадлежит.
Таким образом, ответчик ФИО2, по своему усмотрению распорядился автомобилем истца, при этом стоимость автомобиля в денежном выражении возвратил истцу только частично в размере 220 000 рублей, а оставшиеся 300 000 рублей по расписке (договору) не передал по сегодняшний день, а поэтому у ФИО2, возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной суммы 300 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в свою пользу.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность. р\б.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
1 lpi"iieiin.1. рхб.
но
дни
[И
1-1
[3]
[41
[5].
1«’1
|I__]h|
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
13
8,50%
365
908,22
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
34
12%
365
3 353,42
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
42
13%
365
4 487,67
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
49
15%
365
6 041,10
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
14
16%
365
1 841,10
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
51
16%
366
6 688,52
Итого:
203
13,99%
23 320,03
Расчет цены иска и госпошлины:
300 000 + 23320,03 = 323 320,03 руб.
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
5200 + (123320,03/100) = 5200 + 1233,2 = 6 433,2 руб.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 320,03 рублей, за период, с 02.08.2023г. по 20.02.2024г. и до полного погашения долга.
Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 433,2 рублей (л.д.4-5;60).
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, ранее заявленные исковые требования к ответчику ФИО2, поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 2, л.д.28).
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (том 1, л.д.248; том 2, л.д.2;23), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.
Третье лицо по делу ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (том 2, л.д.8;22).
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из обстоятельств дела видно, что истец ФИО1, являясь собственником автомобиля грузовой фургон, марки ISUZU ELF 2002, № двигателя __, в xx.xx.xxxx года, решил его продать.
Продажей автомобиля, занимался его знакомый, ФИО2, с которым у истца, были доверительные отношения. Истец ФИО1, передал ФИО2, непосредственно автомобиль грузовой фургон, марки ISUZU ELF 2002, № двигателя __, документы на него и ключи. Автомобиль стоял на мойке-парковке, принадлежащей ФИО2, где последний предлагал автомобиль покупателям.
В xx.xx.xxxx года ФИО2 сообщил, ФИО1, что автомобиль приобретает его друг, знакомый ФИО3, документы на продажу автомобиля будут оформлены надлежащим образом.
xx.xx.xxxx. ФИО2 представил ФИО1, договор купли-продажи автомобиля, в виде расписки, в которой указывалось, что истец продал автомобиль ФИО3, за денежную сумму в размере 520 000 рублей (том 1, л.д.36).
Оплата по договору будет произведена покупателем ФИО3, частично по 50 000; 100 000 рублей ежемесячно начиная с xx.xx.xxxx., но при этом вся сумма в размере 520 000 рублей, будет выплачена продавцу (истцу) в срок до xx.xx.xxxx. (том 1, л.д.36).
Истец ФИО1, покупателя (должника) по расписке ФИО3, никогда не видел, денежные средства передавались истцу, непосредственно гражданином ФИО2, который и представил истцу указанный договор (расписку).
Всего, по расписке (договору) ФИО2, частями, передал истцу ФИО1, 220 000 рублей, а оставшиеся 300 000 рублей по расписке (договору) не передал по сегодняшний день.
Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно, выводов эксперта, указанного в заключении ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России __ от xx.xx.xxxx., следует, что:
По вопросу __ «1. Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 на расписке от xx.xx.xxxx., находящейся в материалах дела на л.д.36?»
Рукописная запись «ФИО3», расположенная в расписке от xx.xx.xxxx., находящейся в материалах дела на л.д.36, том 1, вероятно, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от xx.xx.xxxx., находящейся в материалах дела на л.д.36, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи (том 1, л.д.180-188).
В ходе рассмотрения дела в суде, при проведении судебно-почерковедческой экспертизы и пояснений представителя ФИО3, было установлено, что ФИО2, автомобиль истца, в пользу ФИО3, не продавал и ему не передавал, подпись, указанная в договоре (расписке) на л.д.36, том 1, ФИО3, не принадлежит.
Истец ФИО1, в ходе рассмотрения дела в суде, подал заявление об отказе от иска в отношении ответчика ФИО3 (том 2, л.д.27).
Определением суда, дело производством в отношении ФИО3, прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Факт передачи истцом автомобиля ответчику ФИО2 для продажи, подтверждается перепиской между ними в сети «Вотсап» (том 1, л.д.62-89).
В последующем ответчик ФИО2, от имени истца ФИО1, продал автомобиль истца ФИО5, при этом осуществил подпись в договоре купли-продажи от xx.xx.xxxx., за истца ФИО1 (том 1, л.д.57).
Согласно, выводов эксперта, указанного в заключении ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России __ от xx.xx.xxxx., следует, что:
По вопросу __ «1. Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx., копия которого находится в материалах дела на л.д.57?»
Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx. (на листе 57 гражданского дела __), выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1
Вопрос о получении изображений подписей от имени ФИО1, в копии договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx., не рассматривался, т.к. его решение не входит в компетенцию эксперта-почерковеда (том 2, л.д.11-20).
Согласно ст.1102 ГК Р.Ф., лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Р.Ф.
В силу п.2 ст.1107 ГК Р.Ф., в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда __ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Р.Ф., о процентах за пользование чужими денежными средствами), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК Р.Ф.) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, ответчик ФИО2, по своему усмотрению распорядился автомобилем истца, (продав автомобиль), при этом стоимость автомобиля оговоренную между истцом и ответчиком, в денежном выражении возвратил истцу ФИО1 только частично в размере 220 000 рублей, а оставшиеся 300 000 рублей по расписке (договору) не передал истцу по сегодняшний день, а поэтому у ФИО2, возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной суммы 300 000 рублей, от продажи автомобиля, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в свою пользу.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность. р\б.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
1 lpi"iieiin.1. рхб.
но
дни
[И
1-1
[3]
[41
[5].
1«’1
|I__]h|
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
13
8,50%
365
908,22
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
34
12%
365
3 353,42
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
42
13%
365
4 487,67
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
49
15%
365
6 041,10
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
14
16%
365
1 841,10
300 000
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
51
16%
366
6 688,52
Итого:
203
13,99%
23 320,03
Проценты по ст. 395 ГК Р.Ф., составили согласно, расчета 23 320,03 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде, истец был вынужден произвести оплату двух судебных почерковедческий экспертиз, за первую экспертизу 15 000 рублей (том 1, л.д.130) и за вторую экспертизу 11 600 (том 2, л.д.25;26).
Указанные суммы судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и возврат оплаченной истцом госпошлины в размере 6 433,2 руб. (том 1, л.д.3 «б»; 3 «в»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 320,03 рублей, за период, с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 433,2 рублей; расходы за проведение двух судебных экспертиз по делу в размере 26 600 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с xx.xx.xxxx. и до полного погашения суммы долга.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025г.
Судья: подпись Елапов Ю.В.
Подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле № 2-175/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.