Дело № 2-1820/2025

24RS0004-01-2025-000295-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04 марта 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. В результате чего образовалась задолженность в размере 87 369 рублей 36 копеек за период с 09 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 09 ноября 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 87 369 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 04 марта 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 04 марта 2006 года. Согласно условиям договора, Банк выдал ответчику кредитную карту с тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт», а также Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт».

Однако, ФИО1 в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. Так, за период с 09 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила 87 369 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленными истцом.

На основании договора уступки прав требования от 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, в том числе в отношении кредитной задолженности ФИО1 .

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 21 мая 2010 года задолженность ФИО1 была сформирована по состоянию на 09 ноября 2007 года в размере 87 369 рублей 36 копеек.

После заключения 21 мая 2010 года договора уступки права требования, а также после заключения договора уступки права от 23 сентября 2022 года ООО "ЭОС" и ООО «ПКО «Феникс» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ФИО1 не начисляли, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в первоначальном договоре цессии – 87 369 рублей 36 копеек.

При этом, задолженность по кредитному договору в полном объеме сформирована кредитором уже по состоянию на 09 ноября 2007 года и была известна кредитору на эту дату.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска 18 апреля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № от 04 марта 2006 года в размере 87 369 рублей 36 копеек, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.