Дело № 2-3506/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 334 848 рублей, в том числе 300 000 рублей - сумма к выдаче, 34 848 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдаче кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 334 848 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 300 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 34 848 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 25.06.2016 г. банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01.06.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 338 859,19 руб., из которых 246 307,53 руб. – сумма основного долга, 12 759,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 78 407,47 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 268,72 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 334 848 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588,59 рублей.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, сумма кредита 334 848 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9 % годовых, количество процентных периодов – 48, размер ежемесячного платежа – 12 027,74 руб.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 01.06.2022 г., у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 338 859,19 руб., в том числе 246 307,53 руб. – сумма основного долга, 12 759,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 78 407,47 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 268,72 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графику.

Из кредитного договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ г., на срок 48 месяцев.

Согласно материалам дела последний платеж по графику должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор выставил заемщику заключительное требование, которое было направлено истцом в адрес ответчика, в котором сумма к оплате указана в размере 338 833,89 руб., срок оплаты установлен в течении 30 календарных дней с момента направления требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ г., в день, когда клиент обязан был оплатить сумму, указанную в требование, но не выполнил данное обязательство.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, по убеждению суда, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ г. и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь 08.06.2022 г.

26.05.2021 г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 11.08.2022 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3506/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003477-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -