Дело № 2-362/2023

55RS0005-01-2022-006123-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Омска

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ЗВВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ЗВВ об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ЗВВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 602 800 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель двигателя №, цвет – серебристый.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 562 900 руб. Согласно отчету об оценки предмета залога стоимость транспортного средства составляет 434 730,00 руб.

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 194,80 руб., из которых: 511 727,80 руб. – основной долг; 1 466,20 руб. – задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств ответчика перед банком подтверждается электронной исполнительной надписью нотариуса У-0000090313-0, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ДМВ о взыскании задолженности в пользу банка.

Просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель двигателя №, цвет – серебристый, принадлежащий ЗВВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 434 730 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - ГЭР, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, поскольку данный порядок затягивает получение исполнительного документа, что нарушает права банка. Суду пояснила, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса. Денежные средства в банк не поступали. Запрета на установление начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ЗВВ (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику) в размере 602 800 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов /л.д. 12-15/.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей – 60. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 14 317,01 руб. и осуществляется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту, который является корректирующим). Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий за ним рабочий день.

В силу п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 20 кредитного договора, стороны согласовали условие, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе, суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата полученного займа между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ЗВВ (залогодатель) был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, номер шасси – отсутствует, цвет – серебристый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-18/.

В силу п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 562 900 руб.

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; расходов по реализации предмета залога; других расходов залогодержателя /п. 1.4 договора залога/.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN №», принадлежащего ЗВВ, залогодержатель – ПАО Банк «ФК Открытие» /л.д. 135-136/.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 562 900 руб. продавцу транспортного средства ООО «КК «Гранат»; сумму в размере 19 900 руб. ООО «Сервис Авто-9»; сумму в размере 20 000 руб. – ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в результате чего к последнему перешли все права ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 513 194,80 руб., из которых: 511 727,80 руб. – задолженность по основному долгу; 1 466,20 руб. – задолженность по неустойке /л.д. 10-11/.

В установленный срок требование ПАО Банк «ФК «Открытие», о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, в связи с чем, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к нотариусу нотариального округа Нальчикский Кабардино-Балкарской Республики ДМВ с заявлением о совершении исполнительной надписи /л.д. 32-34/.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Нальчикский Кабардино-Балкарской Республики ДМВ совершена исполнительная надпись, за номером №, в соответствии с которой со ЗВВ в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 516 014,44 руб., из которых: сумма основного долга – 511 727,80 руб.; а также уплаченные взыскателем нотариальный тариф в размере 4 286,44 руб., и за услуги правового и технического характера – 1 728,00 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ответчика ЗВВ о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка /л.д. 99 оборот/.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РРФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РРФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РРФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РРФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 91.1 Основ законодательства РРФ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;) печать нотариуса.

Таким образом, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и ЗВВ кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности по кредитному договору, а также о совершении нотариального действия в день внесении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса незаконной не признана.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ДМВ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предметом исполнения – взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 014,44 руб., из которых: основной долг - 511 727,80 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 4 286,64 руб., в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» /л.д. 120/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, цвет – серебро. Предварительная стоимость указана 450 000 руб., требует оценку специалиста /л.д. 124оборот-125/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества без права пользования назначен МАА /л.д. 127/.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля <данные изъяты>, № г.в., г/н №, VIN №, цвет – серебро и отправлена заявка на оценку арестованного имущества /л.д. 132-133/.

Истец, обращаясь с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании со ЗВВ задолженности по кредитному договору не исполняется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Поскольку доказательств исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору ЗВВ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость указанного автомобиля подлежит установлению в ходе исполнительного производства, законодательством РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества в случае продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ЗВВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ЗВВ об обращении взыскания удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № модели двигателя №, цвет серебристый, принадлежащее ЗВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать со ЗВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

Решение не вступило в законную силу