Дело № 2-1913/2025
УИД86RS0005-01-2025-002760-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в мае 2022 года ФИО1 по устному договору ФИО2 был привлечен для выполнения работ по изготовлению и монтажу деревянных конструкций (лестница с первого на второй этаж, каркас деревянной террасы) в жилом помещении (квартире), принадлежащей ФИО3. Предполагаемый срок выполнения работ – август 2022 года.
Во исполнение вышеуказанных работ ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, что подтверждается следующими документами: Расписка от 27.05.2022 г. на сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей; Чек по операции Сбербанк от 11.07.2022 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; Чек по операции Сбербанк от 14.07.2022 г. на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Работы ФИО2 до настоящего времени не выполнены.
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В данном случае, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в мае 2022 года совершена устная сделка по выполнению работ по изготовлению и монтажу деревянных конструкций, на сумму, превышающую десять тысяч рублей, которая, в соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ влечет ее недействительность.
Вместе с тем, без законных и договорных оснований ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, что подтверждается следующими документами: Расписка от 27.05.2022 г. на сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей; Чек по операции Сбербанк от 11.07.2022 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; Чек по операции Сбербанк от 14.07.2022 г. на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств, полученных от истца, поскольку подтвержден факт передачи денежных средств последним, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 15 600 рублей 00 копеек, всего: 545 600 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков