Дело № 2-710/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000706-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа № 0248259061. Согласно п. 2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с ответчиком был заключен в момент перечисления суммы займа. Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. Общество направило ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.09.2017 по 16.03.2018. Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 27.04.2018 Общество уступило права требования по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 29 Т-Ф от 27.04.2018. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность должника по договору перед Обществом составляет 80 227,97 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 27.04.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, поэтому банк вынужден обратиться в суд данным иском.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.09.2017 по 16.03.2018 включительно, в размере 80 227,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.05.2017 между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа № 0248259061.

Согласно п. 2.3 правил предоставления потребительских займов договор займа с ответчиком был заключен в момент перечисления суммы займа.

Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке.

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» направило ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.09.2017 по 16.03.2018.

Заключительный счет был направлен ФИО1, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 27.04.2018 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права требования по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 29 Т-Ф от 27.04.2018.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность должника по договору перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» составляет 80 227,97 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 27.04.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником ФИО1 не было произведено.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением.

Общество в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, поэтому банк вынужден обратиться в суд данным иском.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, однако ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по договору ответчиком уплачена не была, ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары от 27.05.2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 18.05.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 27.05.2019, судебный приказ № 2-985/19 мирового судьи от 06.05.2019 отменен.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором потребительского займа, материалами дела.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского займа № 0248259061 от 18.05.2017 ответчика перед истцом за период с 14.09.2017 по 16.03.2018 составляет 80 227,97 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения указанной нормы и снижения размера процентов, поскольку установленный условиями договора размер процентов отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № 0248259061 от 18.05.2017 за период с 14.09.2017 по 16.03.2018 в размере 80 227,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.