Дело № 2а-243/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000352-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 15 сентября 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Сономовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района "Дульдургинский район" к ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю, прокурору Дульдургинского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 53933/24/98075-ИП,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя тем, что 25.08.2024 года судебным приставом – исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании с МАУ «Центр административного и материально-технического обеспечения» МР "Дульдургинский район" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю 25.08.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № 53933/24/98075-ИП. МАУ «ЦАМТО» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

МАУ «ЦАМТО» заключило договор б/н от 28.03.2025 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Агаспецтранс» на проведение работ по восстановлению водосливного устройства на дамбе озера Бальзино на сумму 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Работы были выполнены 22 апреля 2025 года, что подтверждается актами формы КС -2 и КС -3.

На основании изложенного просит суд освободить МАУ «ЦАМТО» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 53933/24/98075-ИП от 25.08.2024 года.

Представитель административного истца – директор МАУ «ЦАМТО» ФИО1 в зал суда не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда от 07 июня 2024 года было удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц. На МКУ «ЦАиМТО» возложена обязанность организовать и обеспечить проведение экспертизы по объему и качеству выполненных работ согласно требованиям муниципального контракта № 1 от 17.11.2022 г. со стороны ООО «ВостокСтройСервис».

На администрацию муниципального района «Дульдургинский район» и МКУ «ЦАиМТО возложена обязанность принять меры по восстановлению укрепления водосливного устройства на оз. Бальзино Дульдугинского района Забайкальского края.

Решение суда вступило в законную силу 09 июля 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, 25.08.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53933/24/98075-ИП на основании исполнительного документа № ФС 029840923, выданного 23.07.2024 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по делу №2а-157/2024.

Пунктом 2 указанного постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.09.2024 года судебным приставом – исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с МКУ «Центр административного и материально-технического обеспечения» МР "Дульдургинский район" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 28.10.2024.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что МАУ «ЦАМТО» заключило договор б/н от 28.03.2025 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Агаспецтранс» на проведение работ по восстановлению водосливного устройства на дамбе озера Бальзино на сумму 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Работы были выполнены 22 апреля 2025 года, что подтверждается актами формы КС -2 и КС -3.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли объективные обстоятельства, которые не позволили исполнить судебный акт в установленный срок в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района "Дульдургинский район" к ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 53933/24/98075-ИП - удовлетворить.

Освободить МАУ «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района "Дульдургинский район" от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.09.2024 года в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 53933/24/98075-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев