Дело № 2-472/2022
УИД 65RS0010-01-2022-000613-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2022 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 17.10.2011 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 88 000 руб. 00 коп. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Соглашение о процентных ставках и комиссионном вознаграждении достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед Банком, по состоянию на 13.08.2016, составила 134 860 руб. 04 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 85 704 руб. 58 коп., просроченные проценты – 34 990 руб. 36 коп., штрафы – 14 165 руб. 10 коп. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В этой связи в своем исковом заявлении ООО «Феникс» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору, начисленных процентов и штрафов за период с 21.02.2016 по 12.08.2016 в общей сумме 129 860 руб. 04 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 797 руб. 20 коп.
02.06.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании изложенного и статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 14.03.2011 ФИО1 заполнил и представил в «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
17.10.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.
В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
Как следует из текста заявления на оформление кредитной карты, ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявление-анкете; при этом он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, Тарифы, Общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, что подтверждается его подписью в заявлении.
По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.
Согласно тарифам по кредитным картам, продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.2, беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых, при неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.
Таким образом, активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Согласно выписке по номеру договора № за период с 14.03.2011 по 29.08.2016, расчету задолженности ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 134 860 руб.04 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 85 704 руб. 58 коп., просроченные проценты – 34 990 руб. 36 коп., штрафы – 14 165 руб. 10 коп.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, банк выставил ФИО1 заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Расчет истца образовавшейся суммы задолженности по договору проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, доказательств, опровергающих сумму задолженности, стороной ответчика суду представлено не было.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2016, банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно акту приема-передачи прав требований от 29.08.2016, задолженность ответчика по кредитному договору № перед банком составила 134 860 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 13.8 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
АО «Тинькофф Банк» направил с ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования по кредитному договору №.
Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № перешло от АО «Тинькофф Банк» к истцу в размере 134 860 руб. 04 коп.
Вместе с тем, в силу статьи 39 ГПК РФ основание, предмет иска и размер исковых требований определяет только истец. Суд не обладает правом самостоятельного увеличения размера заявленных истцом исковых требований.
В этой связи, учитывая принцип недопустимости выхода суда за пределы заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию объеме – в размере 129 860 руб. 04 коп.
В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 797 руб. 20 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 21 февраля 2016 года по 12 августа 2016 года в размере 129 860 рублей 04 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3 797 рублей 20 копеек, а всего – 133 657 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 13 июля 2022 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова