Дело № 1-83/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Гасанова Ф.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев на содержании не имеющего, официально трудоустроенного ООО ЧОО «Батальон», охранником, военнообязанного, судимого:

- 23.08.2019 года Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 17.12.2019 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год;

- 21.05.2020 Заволжским районным судом г. Твери осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок лишения свободы составил 2 года. 27.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

20.01.2022 в период с 06 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., ФИО1, находясь в доме А.И. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, во исполнение возникшего прямого преступного умысла, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вешалки в коридоре ключ от хозяйственной постройки (сарая) А.И. Далее вышел из дома А.И. и подошёл к хозяйственной постройке (сараю) потерпевшего расположенному у дома по указанному выше адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл замок на двери указанного сарая и незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки. Далее ФИО1, подыскал и похитил принадлежащее А.И. имущество, общей стоимостью 2000 руб., а именно: сварочный аппарат «Ресанта-180» стоимостью 1000 руб., углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 500 руб. и электролобзик «Skil» стоимостью 500 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

29.06.2022 около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома В.Г. по адресу: <адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, через незапертую калитку проследовал к гаражу, расположенному у дома по указанному адресу и проник в помещение указанного гаража путём повреждения навесного замка, неустановленным следствием предметом. Осуществляя свои преступные намерения, около 22 час. 30 мин., находясь в помещении гаража В.Г. по указанному выше адресу, ФИО1 проследовал к находящемуся в помещении указанного гаража автомобилю ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №, открыл незапертую дверь со стороны водительского сиденья и проник в салон указанного автомобиля, а затем снял нижний кожух с рулевой колонки в салоне указанного автомобиля, разблокировал рулевой вал, разобрал механизм замка зажигания и повернул реле замка зажигания, замкнув провода, запустив, таким образом, двигатель автомобиля, и скрылся с места происшествия на данном автомобиле стоимостью 100000 руб., принадлежащим С.Г., находившимся в пользовании В.Г. Однако доехав до подъезда <адрес>, был застигнут В.Г.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

15.08.2022 не позднее 13 час. 24 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, во исполнение возникшего прямого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Ю.В. за его преступными действиями не наблюдал, и тайно похитил со стола на кухне указанной выше квартиры, мобильный телефон «Texet» модель ТM-D327 с абонентским номером №, принадлежащий Ю.В. материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

15.08.2022 не позднее 13 час. 24 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, покинул квартиру последнего. В указанное время находясь в подъезде № 1 д. 6 по указанному выше адресу, используя данный мобильный телефон, направил sms-сообщение со словом «баланс» на номер «900», получив ответное сообщение о состоянии баланса денежных средств на банковском счёте ПАО «Сбербанк» на имя Ю.В. Далее ФИО1, используя мобильный телефон Ю.В., посредством услуги «Мобильный банк» совершил операцию по переводу денежных средств в размере 8000 руб., принадлежащих Ю.В. с расчетного счёта № на имя потерпевшего, на расчётный счёт №, открытый на имя Е.М., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в счёт взаиморасчётов с сыном Е.М. - С.В., также не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 В результате 15.08.2022 в 13 час. 24 мин. денежные средства, принадлежащие Ю.В., в размере 8000 руб. были списаны с расчетного счёта №, открытого на имя Ю.В., и таким образом похищены ФИО1

15.08.2022 около 13 час. 38 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, находясь на территории с. Медное Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Ю.В., посредством услуги «Мобильный банк» в счёт взаиморасчётов с Е.Р. совершил операцию по перечислению денежных средств в размере 1000 руб., принадлежащих Ю.В. с расчетного счёта № на имя потерпевшего, на абонентский номер №, находящийся в пользовании Е.Р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 В результате 15.08.2022 в 13 час. 38 мин. денежные средства, принадлежащие Ю.В., в размере 1000 руб. были списаны с расчетного счёта №, открытого на имя Ю.В., и таким образом похищены ФИО1

15.08.2022 около 13 час. 47 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, находясь на территории с. Медное Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Ю.В., посредством услуги «Мобильный банк» в счёт взаиморасчётов с Е.Р. совершил операцию по начислению денежных средств в размере 500 руб., принадлежащих Ю.В. с расчетного счёта № на имя потерпевшего, на абонентский номер №, находящийся в пользовании Е.Р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 В результате 15.08.2022 в 13 час. 47 мин. денежные средства, принадлежащие Ю.В., в размере 500 руб. были списаны с расчетного счёта №, открытого на имя Ю.В., и таким образом похищены ФИО1

16.08.2022 около 05 час. 26 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, находясь на территории с. Медное Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Ю.В., посредством услуги «Мобильный банк» совершил операцию по начислению денежных средств в размере 1500 руб., принадлежащих Ю.В. с расчетного счёта № на имя потерпевшего, на абонентский номер №, находящийся в пользовании Ю.В., в результате чего 16.08.2022 в 05 час. 26 мин. денежные средства, принадлежащие Ю.В., в размере 1500 руб. были списаны с расчетного счёта №, открытого на имя Ю.В., и таким образом похищены ФИО1

Таким образом, ФИО1, в указанный выше период времени совершил тайное хищение денежных средств в размере 11000 руб., принадлежащих Ю.В., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину в совершении, преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном следствии.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта, установлено исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что 20.01.2022 около 06 час. 00 мин он пришёл к А.И., который проживает по адресу: <адрес> и они вместе распивали спиртное. За время нахождения в доме А.И. он незаметно для самого А.И. взял с вешалки в коридоре дома А.И. ключ от сарая, находящегося на участке дома, решив украсть из сарая последнего что-нибудь ценное. Около 10 час. 00 мин. он вышел от А.И. и направился к сараю, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл дверь в сарай, и прошёл внутрь. В сарае он нашёл сварочный аппарат «Ресанта-180» в корпусе красного цвета, углошлифовальную машину «Makita» в корпусе тёмного цвета, самодельный заточной станок и электролобзик «Skil» в корпусе синего цвета. Пока он находился в сарае у А.И., свою сумку он бросил на пол, а обнаружив указанное имущество, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не сообразил сложить обнаруженное им в сумку, а просто взял всё обнаруженное в руки и вышел из сарая, при этом сарай А.И. он закрыл на ключ. В дальнейшем указанные инструменты он принёс к себе в гараж у <адрес> и спрятал. На следующий день, а именно: 21.01.2022, он, находясь на территории с. Медное Калининского района Тверской области, обжог украденные из сарая А.И. инструменты, а именно: сварочный аппарат «Ресанта-180», углошлифовальную машину «Makita», самодельный заточной станок и электролобзик «Skil» и оставшийся металл сдал в пункт приёмки лома черного и цветного металла, расположенный на ул. Хрустальная г. Твери.

29.06.2022 около 22 час. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанное время ему захотелось поехать на речку и для этого решил взять автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №, принадлежащий В.Г., проживающему по адресу: <адрес>, без позволения В.Г. В указанное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и направился к дому В.Г. Ему было известно, что В.Г. оставлял свой автомобиль в гараже во дворе своего дома. Так, 29.06.2022 около 22 час. 30 мин. он подошёл к дому В.Г. по указанному выше адресу, затем через незапертую калитку проследовал во двор В.Г. к гаражу. В это время В.Г. находился дома. Далее он подошёл к гаражу, который запирался на навесной замок. Ему было известно, что данный замок сломан, так как ранее он вместе с В.Г. за несколько дней до указанных событий, сбивали этот замок молотком, так как ключи от гаража, а также ключи автомобиля находились у сестры В.Г. Он руками снял с гаража В.Г. уже сломанный навесной замок, а затем прошёл в гараж, где находился указанный автомобиль. Двери автомобиля не запирались, поэтому он свободно сел на водительское сиденье. Около 22 час. 30 мин. он, находясь на водительском сиденье автомобиля В.Г., замкнул провода, запустив, таким образом, двигатель автомобиля и выехал через ворота, которые были открыты нараспашку. По пути он остановился у подъезда <адрес> и зашел к своему другу, которого не оказалось дома. Выйдя из указанного подъезда, он стал подходить к автомобилю В.Г. и в этот момент увидел В.Г., который что-то говорил ему, но что именно – он не помнит, после чего В.Г. сел в свой автомобиль и уехал.

15.08.2022 в утреннее время Ю.В., проживающий по адресу: <адрес>, пригласил его к себе в гости. Дома у Ю.В. они стали распивать спиртное. В какой-то момент Ю.В. отвернулся, и он воспользовался этим, незаметно для Ю.В., взяв мобильный телефон последнего со стола. Ему было известно, что у Ю.В. была банковская карта и с помощью данного мобильного телефона Ю.В. получал информацию обо всех операциях по карте в виде sms-уведомлений, то есть имел возможность контролировать движение денежных средств, делать переводы, оплачивать услуги и пользоваться другими удобными функциями. Сам по себе мобильный телефон Ю.В. на его взгляд никакой материальной ценности не представлял, он украл этот телефон у Ю.В., так как намеревался воспользоваться денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты Ю.В. На данном мобильном телефоне никаких паролей установлено не было. Выйдя от Ю.В., находясь в <адрес>, он послал sms-сообщение со словом «Баланс» на номер «900», после чего на этот телефон поступило sms-сообщение, и он увидел, что на банковском счёте ПАО «Сбербанк» Ю.В. находилось порядка 50000 руб. В тот день, в 13 час. 24 мин, он перевел денежные средства в размере 8000 руб. посредством услуги «Мобильный банк», установленной на мобильном телефоне Ю.В., на банковскую карту Е.М. по номеру телефона, который ему продиктовал его знакомый С.В. Также ФИО1, в этот же день в 13 час. 38 мин., перевёл денежные средства в размере 1000 руб., с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Ю.В. на абонентский номер №. Далее ФИО1 в этот же день, в 13 час. 47 мин, перевёл денежные средства в размере 500 руб., с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Ю.В. на абонентский номер №. Таким образом, он вернул долг своему знакомому Е.Р. 16.08.2022 в 05 час. 26 мин, ФИО1 намереваясь пополнить баланс своего мобильного телефона, ошибся и перевёл денежные средства в размере 1500 руб. на абонентский номер Ю.В. В настоящее время материальный ущерб, причиненный им Ю.В., возмещен им в полном объеме. (том № 1, л.д. 190-194, том № 2, л.д. 26-30, 94-97, 106-111, 117-122, 146-148)

Показаниями потерпевшего А.И., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что 20.01.2022 около 06 час. 00 мин. к нему пришёл ФИО1 и у него дома по адресу: <адрес>, они вместе распивали пили пиво. Около 08 час. 00 мин. ФИО1 вышел от него. Вечером 20.01.2022 ФИО1 снова пришёл к нему, и они снова стали употреблять спиртное. А ушёл ФИО1 от него около 23 час. 00 мин., но не позднее указанного времени. 22.01.2022 около 10 час. 00 мин. он хотел пойти в сарай, чтобы взять пилу и распилить дрова. Хозяйственная постройка в виде сарая находится на территории его дома по указанному выше адресу. Ключ от сарая у него находился на вешалке в коридоре дома. Тогда он не смог его найти и взял запасной ключ от сарая после чего прошёл к сараю, свободно открыл дверь, оборудованную врезным замком, который никаких повреждений не имел. Пройдя в сарай, он обнаружил на полу в сарае находилась сумка ФИО1 Он огляделся и обнаружил, что из сарая пропал сварочный аппарат «Ресанта-180» в корпусе красного цвета, который он приобретал в 2005 г. за 3500 руб., в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 1000 руб, углошлифовальная машина «Makita» в корпусе чёрного цвета, которую он приобретал примерно в 2000 г. за 1100 руб., в настоящее время с учетом износа он оценивает данный инструмент в 500 руб., электролобзик «Skil» в корпусе синего цвета, который он приобретал в 2010 г. за 1500 руб., в настоящее время с учетом износа он оценивает данный инструмент в 500 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 2000 руб. В дальнейшем он видел ФИО1, который признался ему в том, что украл у него перечисленные выше инструменты. (том № 2, л.д. 60-69, 70-73)

Показания потерпевшего В.Г., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что у него в имеется легковой автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №. Фактически данный автомобиль принадлежит ему, но оформлен на имя его сестры С.Г., право на управление данным автомобилем принадлежит только ему. Данный автомобиль он всегда оставлял у себя в гараже на придомовой территории по месту жительства. Данный гараж кирпичный, дверь его оборудована навесным замком. Ключ от двери автомобиля и от замка зажигания, а также ключ от гаража на одной связке он всегда хранил у себя в доме. 29.06.2022 около 22 час. 30 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время он услышал звук двигателя. Посмотрев в окно, он увидел своей автомобиль. Когда он вышел на улицу и подошёл к гаражу, то увидел, что замок находился на своем месте, но при этом, когда он взял его в руки, то увидел, что он сломан. При этом видимых повреждений замка не было. Открыв дверь в гараж, он увидел, что его автомобиль отсутствует. Далее он увидел, что ворота территории участка, через которые производится въезд и выезд, были прикрыты, но не заперты, хотя ворота он запирал. Он первым делом обратиться к своей сестре С.Г., сообщить ей о произошедшем, так как данный автомобиль оформлен на неё. По времени у сестры он находился около 30 минут. Находясь у сестры дома, он позвонил в полицию и сообщил о том, что у него угнали автомобиль. 29.06.2022 около 23 час. 30 мин., выйдя от сестры С.Г., проживающей по адресу: <адрес>, он увидел свой автомобиль у <адрес>, в тот момент, когда знакомый ему ФИО1, выйдя из указанного подъезда, направлялся к его автомобилю со стороны водительского сиденья, а подойдя к водительской двери его автомобиля, открыл дверь и стал садиться в автомобиль. В этот момент он подбежал к ФИО1 и оттолкнул последнего от своего автомобиля. Кода он сел за руль, он увидел, что нижний кожух с рулевой колонки в салоне автомобиля снят, а механизм замка зажигания поврежден. Он сумел запустить двигатель автомобиля, после чего пригнал автомобиль в гараж у своего дома. Свой автомобиль он оценивает в 100000 руб., с учётом его эксплуатации. (том № 1, л.д. 124-126, 132-135)

Показания потерпевшего Ю.В., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счётом №, открытый 16.11.2007 на его имя в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» г. Тверь по адресу: <...>. У него не было подключено приложение «Сбербанк Онлайн», но ему была предоставлена услуга «Мобильный банк», в связи с чем он получал информацию обо всех операциях по карте в виде sms-уведомлений, то есть имел возможность контролировать движение денежных средств, делать переводы, оплачивать услуги и пользоваться другими удобными функциями. У него в пользовании имелся мобильный телефон «Texet» модель ТM-D327 c СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентской номер № на его имя. К данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». 15.08.2022 ФИО1 в ходе совместного распития спиртного в его квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил его мобильный телефон c СИМ-картой. По данному поводу 16.08.2022 он обратился в полицию, чтобы информация об утрате данного мобильного телефона была зафиксирована. Данный телефон он приобретал 11.07.2020 за 1490 руб. При этом, 16.08.2022 во-избежание негативных последствий он позвонил на горячую линию в ПАО «Сбербанк» и заблокировал услугу «Мобильный банк», чтобы никто не мог совершить никаких переводов с его банковской карты. 31.08.2022 он проверил баланс своей банковской карты, обнаружив списание денежных средств. Взяв в ПАО «Сбербанк» выписку в виде истории операций по дебетовой банковской карте за период с 13.07.2022 по 31.08.2022, он обнаружил следующее. 15.08.2022 в 13 час. 24 мин. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 руб. на банковскую карту Е.М. №. 15.08.2022 в 13 час. 38 мин. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 руб. на абонентский номер № оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл». 15.08.2022 в 13 час. 47 мин. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод денежных средств в размере 500 руб. на абонентский № оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл». 16.08.2022 в 05 час. 26 мин. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод денежных средств в размере 1500 руб. на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящийся в его пользовании. СИМ-карта с абонентским номером №. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 11000 руб., что для него является значительный материальным ущербом, так как ежемесячный размер его заработной платы составляет 35000 руб. (том № 1, л.д. 203-206)

Показаниями свидетеля С.Г., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что у неё есть старший брат В.Г., проживающий по адресу: <адрес>. По договоренности с её братом легковой автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №, был оформлен на её имя. Однако фактически данный автомобиль принадлежит В.Г. Данный автомобиль В.Г. всегда оставлял у себя в гараже на придомовой территории по месту жительства. 29.06.2022 около 22 час. 30 мин. к ней домой прибежал В.Г., сообщив, что у него из гаража угнали автомобиль. Она удивилась, так как пришла от брата незадолго до этого и всё было в порядке, автомобиль находился в гараже, гараж В.Г. в её присутствии запирал. С её мобильного телефона В.Г. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После этого В.Г. направился домой. В течение 15 минут она собралась и направилась домой к брату. Прибыв к нему домой она увидела, что автомобиль В.Г. загнал в гараж у своего дома. От В.Г. ей стало известно, что выйдя от неё, В.Г. увидел свой автомобиль у <адрес>, что автомобиль угнал какой-то его знакомый. Она себя потерпевшей не считает, так как является номинальным собственником указанного автомобиля, фактически данный автомобиль принадлежит её брату В.Г. и никто, кроме В.Г. управлять данным автомобилем не имеет права. (том № 1, л.д. 176-178)

Показания свидетеля С.В., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 он знаком в течение 2-х лет, ранее поддерживал с ФИО1 дружеские отношения. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 15.08.2022 около 12 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1, предложил встретится. Они встретились в 14 час. 00 мин. у <адрес>. На встречу ФИО1 пришёл в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на встрече предложил ему употребить спиртное, на что он ответил, что у него нет денег. ФИО1 ответил, что деньги у него есть. К тому моменту ФИО1 должен был ему 8000 руб., и он сказал ФИО1 что раз у есть деньги, пусть возвращает долг. ФИО1 согласился, пояснив, что может перевести ему деньги на банковскую карту. Так как у него нет банковской карты, он сказал ФИО1, что тот может перевести деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя его матери Е.М. по номеру телефона №. Тогда ФИО1 достал из кармана мобильный телефон «Texet» и посредством услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств в размере 8000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № его матери Е.М. После этого он позвонил своей матери, и та подтвердила поступление денежных средств в размере 8000 руб. на свою банковскую карту. После этого он и ФИО1 решили дойти до общего знакомого Е.Р., проживающего по адресу: <адрес>. По прибытии к Е.Р. в разговоре ФИО1 сообщил и Е.Р., что у того есть деньги, после чего Е.Р. сказал ФИО1, что раз у последнего есть деньги, то пусть возвращает долг. Так ему стало известно, что ФИО1 должен был Е.Р. какую-то сумму, какую именно – он не знает. При нём ФИО2 договорились, что ФИО1 вернет Е.Р. долг путем зачисления денежных средств на абонентский номер Е.Р. №. В дальнейшем он, ФИО2 некоторое время общались во дворе у Е.Р., после чего около 16 час. 00 мин. он ушёл по своим делам. Ему было не известно, что денежные средства в размере 8000 руб., которые ФИО1 15.08.2022 перевел на банковскую карту его матери Е.М., добыты преступным путём. (том № 1, л.д. 226-229)

Показаниями свидетеля Е.М., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что у неё имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счёт №, открытый 14.03.2018 на её имя в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» г. Тверь по адресу: <...>. 15.08.2022 около 13 час. 30 мин. ей позвонил сын С.В., который сказал, что на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 8000 руб., что нужно проверить – поступила ли данная сумма на её банковскую карту. Она зашла в личный кабинет и увидела сведения о переводе денежных средств в размере 8000 руб., а также сведения о том, что отправителем данной суммы являлся Ю.В.. На её вопрос, что это за деньги, сын ответил, что ФИО1 должен был ему (С.В.) 8000 руб. и вернул данную сумму путём перевода на её банковскую карту. В дальнейшем, когда сын вернулся домой, она спросила у него, почему перевод был не от ФИО1, а от некого Ю.В., чему сын удивился. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 каким-то образом, перевел на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» 8000 руб. с чужого банковского счёта, по сути, украв данные деньги. (том № 1, л.д. 235-237)

Показаниями свидетеля Е.Р., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 он знаком со школы, так как они были одноклассниками. 15.08.2022 в дневное время ФИО1 с С.В. пришёл к нему, пояснив, что может вернуть ему долг. Так как у него на его абонентском номере № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированным на его имя была списана абонентская плата, а ФИО1 пояснил, что рассчитается с ним безналичным способом, он и ФИО1 договорились, что тот перечислит денежные средства в размере 1500 руб. на его абонентский номер. Каким образом, ФИО1 совершил пополнение баланса его абонентского номера №, через терминал или путем перевода денежных средств, он не знает. ФИО1 делал это в его отсутствие. Ему не было известно, что денежные средства в размере 1500 руб., которые ФИО1 перевел на абонентский номер №, принадлежащий ему, добыты преступным путём. (том № 2, л.д. 1-3)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между потерпевшим В.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший и подозреваемый дали показания аналогичные их показаниям, данным на предварительном следствии. (Том № 1, л.д. 171-175)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2022, которым зафиксировано место совершения преступления, а именно: <адрес>. (Том № 1, л.д. 84-93)

Расписка А.И. в получении от ФИО1 денежных средств в размере 2000 руб., в счёт возмещения материального ущерба. (Том № 2, л.д. 76)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022, которым зафиксировано место совершения преступления, а именно: <адрес>. (Том № 1, л.д. 48-50)

Заключением эксперта № 334 от 29.07.2022, согласно которому на навесном замке обнаружен объемный след взлома, который образован орудием типа молотка. (Том № 1, л.д. 107-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022, которым зафиксирован участок местности, на который указал В.Г. у <адрес>. (Том № 1, л.д. 53-55)

Протоколом выемки у потерпевшего В.Г., в ходе которого потерпевший В.Г. добровольно выдал следующее. - автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №; - свидетельство о регистрации ТС серии № на имя С.Г. на автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №; - паспорт транспортного средства №, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области РО № 1 на имя С.Г. на автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №. (Том № 1, л.д. 137-138, 139-145)

Детализацией данных по банковской карте №, привязанной к расчётному счёту №, открытому ПАО «Сбербанк» на имя Ю.В. (Том № 1, л.д. 68-69)

Копией коробки из-под мобильного телефона «Texet» модель ТM-D327 IMEI-1: 351564100463918, IMEI-2: 351564100463926. (Том № 1, л.д. 210-211)

Копией кассового чека ООО «Сеть Связной» от 11.07.2020 на приобретение мобильного телефона «Texet» модель ТM-D327 IMEI-1: 351564100463918, IMEI-2: 351564100463926 за 1490 руб. (Том № 1, л.д. 212)

Копией чека по операции ПАО «Сбербанк», совершенной 15.08.2022 в 13 час. 24 мин. с банковской карты № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Е.М. по переводу денежных средств в размере 8000 руб. (Том № 1, л.д. 213)

Копией чека по операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств в размере 1000 руб., совершенному 15.08.2022 в 13 час. 38 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на абонентский номер №. (Том № 1, л.д. 214)

Копией чека по операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств в размере 500 руб., совершенному 15.08.2022 в 13 час. 47 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на абонентский номер №. (Том № 1, л.д. 215)

Копией чека по операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств в размере 1500 руб., совершенному 16.08.2022 в 05 час. 26 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на абонентский номер №. (Том № 1, л.д. 216)

Копией банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Ю.В. (Том № 1, л.д. 217)

Реквизитами счёта для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №, к которой привязан расчётный счёт №, открытый 16.11.2007 на имя Ю.В. в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» г. Тверь по адресу: <...>. (Том № 1, л.д. 218)

Протоколами очной ставки между потерпевшим Ю.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший и подсудимый дали показания аналогичные их показаниям данным на предварительном следствии. (Том № 1, л.д. 222-225)

Реквизитами счёта для рублевых и валютных зачислений на карту №, к которой привязан банковский счёт №, открытый 14.03.2018 на имя Е.М. в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» г. Тверь по адресу: <адрес>. (Том № 1, л.д. 240)

Копией банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Е.М. (Том № 1, л.д. 241)

Копией справки по операции ПАО «Сбербанк», совершенной 15.08.2022 в 13 час. 24 мин. по начислению денежных средств в размере 8000 руб. от Ю.В. (Том № 1, л.д. 242)

ФИО3 в получении от ФИО1 денежных средств в размере 11000 руб., в счёт возмещения материального ущерба. (Том № 2, л.д. 157)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, на которые были направлены преступные действия подсудимого, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Оснований подвергать достоверность выводов экспертов сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленном экспертном заключении, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания его недопустимым доказательством, по данному делу не установлено.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимым прочитаны лично, замечания им и его защитниками не принесены.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания потерпевших А.И., В.Г., Ю.В. и свидетелей С.Г., С.В., Е.М., Е.Р. данные на предварительном следствии по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, проходил обследование в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево в 2016 г. по направлению ФКТО по Калининскому району с диагнозом: умственная отсталость в степени легкой дебильности неуточненной этиологии с умеренно-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. По месту проживания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2489 от 24.11.2022 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические недостатки затрудняют для него дальнейшую возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № 2, л.д. 197-198)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: - наличие на иждивении малолетних детей, - по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной; - по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, наличие признаков смешанного личностного расстройства F-70.09 по МКБ-10.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений, определяя, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, его вид, простой опасный рецидив.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в своих показаниях пояснил, что мотивом совершения преступлений послужило его материальное положение, что в трезвом состоянии, он поступил бы также, таким образом исследованными доказательствами установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

ФИО1 умышленно совершил три преступления против собственности, в том числе тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих его вину обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

По правилам назначения наказаний, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 73. УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива преступлений. Учитывая, что ФИО1 совершил в том числе тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, суд не находит оснований назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, у суда нет оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, прежде всего признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, по преступлению предусмотренному ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления, в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, на основании изложенного, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что исходя из материалов уголовного дела днем фактического задержания подсудимой ФИО1 является 24 июля 2023 года.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся у ФИО1 признаки смешанного личностного расстройства F-70.09 по МКБ-10, затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять своё право на защиту, в связи с чем, процессуальные издержки в размере 1500 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А., в размере 1500 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Блиновой Е.Н., в размере 9990 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Титовой Н.И. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под стражей с 24.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- медицинская маска, уведомление Заволжского районного суда г. Твери от 16.08.2021 на имя ФИО1 о судебном заседании, записка на тетрадном листе, адресованная Кирюшеньке, два фрагмента ручек от сумки чёрного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- навесной замок, автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г.р.з. №, 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства № на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.Г. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов