РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 , просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи мебели в размере сумма, а также неустойку в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № б/н об изготовлении мебели и оказании услуг по сборке и монтажу изготовленной мебели на общую сумму сумма, по условиям договора истцом была внесена предоплата 50 % от суммы договора в размере сумма Оставшаяся сума договора сумма была передана ответчику 23.01.2022 года.
Согласно вышеуказанному договору изготовитель (ответчик) обязался в срок 45 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 06 декабря 2021 года изготовить и установить мебель, а именно: шкаф-кровать, количество 1 шт., цена сумма, рамир + встройка, количество 2, цена сумма, а истец, согласно п. 2.1 договора обязался оплатить изготовление и установку мебели.
06.12.2021 года ответчик привез и установил рамир + встройка в количестве 2 шт. (стоимостью сумма). Шкаф-кровать ответчик не доставил, объяснив проблему задержкой фурнитуры, обязавшись поставить товар до 20.12.2021 года, что подтверждается распиской продавца на договоре купли-продажи, однако до 20.12.2021 года шкаф-кровать доставлен не был.
Корпусная часть мебели и комплектующие были доставлены 23.01.2022 года, собраны и установлены частично 28.02.2022 года. Подъемный механизм был собран ответчиком ошибочно, став непригодным к использованию. Ответчик в устной форме обязался установить новый исправный механизм.
На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства не выполнил.
01.05.2022 года ответчику направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 24.05.2022 года.
Истец до объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 4.1, ч. 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что 04.10.2021 года между ИП фио и ответчиком заключен договор купли-продажи № б/н, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мебель по индивидуальным размерам на общую сумму сумма, по условиям договора истцом внесена предоплата 50 % от суммы договора в размере сумма Оставшаяся сума договора сумма была передана ответчику 23.01.2022 года, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что договор подписан непосредственно ФИО2 с указанием о том, что он является ответственным представителем индивидуального предпринимателя фио
Между тем, доверенность от имени ИП фио на имя фио не представлена. Денежные средства по договору получены лично ФИО2, которым частично исполнены условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по представленному договору возникли между ФИО2 и ФИО1
В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из возникших правоотношений, требований ч. 4 ст. 23 ГК РФ, условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно вышеуказанному договору изготовитель (ответчик) обязался в срок 45 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 06 декабря 2021 года изготовить и установить мебель, а именно: шкаф-кровать, количество 1 шт., цена сумма, рамир + встройка, количество 2, цена сумма, истец, согласно п. 2.1. договора обязался оплатить изготовление и установку мебели.
Истец указал, что 06.12.2021 года ответчик привез и установил рамир + встройка в количестве 2 шт. (стоимостью сумма). Шкаф-кровать ответчик не доставил, объяснив проблему задержкой фурнитуры, обязавшись поставить товар до 20.12.2021 года, что подтверждается распиской продавца на договоре купли-продажи, до 20.12.2021 года шкаф-кровать доставлен не был. Корпусная часть мебели и комплектующие были доставлены 23.01.2022 года, собраны и установлены частично 28.02.2022 года. Подъемный механизм был собран ответчиком ошибочно, став непригодным к использованию. Ответчик в устной форме обязался установить новый исправный механизм. На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства не выполнил.
На экземпляре договора ФИО2 произведена запись «в связи с задержкой фурнитуры на шкаф-кровать обязуюсь поставить товар не позднее 20 декабря 2021 года».
01.05.2022 года ответчику была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 24.05.2022 года.
Судом исследована представленная в электронном виде переписка, прослушана аудиозапись разговора по факту исполнения условий договора.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик предоставил истцу некачественный товар, допустил нарушение срока изготовления и сборки мебели.
Истец отказался от исполнения договора в отношении шкафа-кровати, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма в размере сумма
В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения продавцом сроков отгрузки товаров, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, условий договора об ограничении размера неустойки 5 % стоимости товара противоречит требованиям закона об ограничении размера неустойки суммой предварительной оплаты товара.
Поскольку условие заключенного договора ущемляет права потребителя, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки руководствуется требованиями закона, а именно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Предоплата внесена истцом 04 октября 2021 года, о чем имеются сведения в договоре купли-продажи мебели. Соответственно срок исполнения условий договора (45 рабочих дней) истек 07 декабря 2021 года.
Стоимость оплаченного товара не поставленного истцу составляет сумма.
Из представленной переписки следует, что претензия направлена в адрес ответчика и получена им 24 мая 2021 года, следовательно, истец отказался от исполнения условий договора и потребовал возврата денежных средств. Претензия подлежала исполнению в течение 10 дней с даты получения то есть до 03 июня 2022 года. С указанной даты истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору.
Таким образом, размер неустойки 130 000 х 0,5 % х 178 дней (до наступления даты возврата денежных средств) составляет сумма.
Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет сумма (сумма + сумма)/2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.