Дело № 2-1970/2023
64RS0048-01-2023-003186-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее по тексту – ООО «Консоль») и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 15.03.2023 года в размере 347 381 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2021 между <данные изъяты> и ООО «Консоль» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Консоль» обязан был поставить товар отдельными партиями в течение срока действия договора на сумму 3 499 217 руб. Товар не был поставлен в течение 2021 года, в связи с чем, <данные изъяты> направил ответчику письмо от 24.02.2022 и предложил исполнить обязательства по поставке товара на сумму 3 499 217 руб. не позднее 14.03.2022 либо возвратить денежные средства за товар. 12.07.2022 решением Арбитражного суда Пензенской области с ООО «Консоль» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 3 499 217 руб. 21.08.2023 <данные изъяты> уступило истцу право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, неустоек по договору поставки от 12.04.2021. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 15.03.2023 года.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Консоль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что 12.04.2021 года между ООО «Консоль» и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик- ООО «Консоль» обязуется поставить, а покупатель в лице <данные изъяты>» принимать и оплачивать товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Общая стоимость договора составляет 3 499 217 руб. (п. 3.1. договора поставки).
28.04.2021 выставлен счет на оплату № покупателю <данные изъяты> в размере 3 499 217 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022 взыскано с ООО «Консоль» в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 3 499 217 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43496 руб.
Согласно платежного поручения № от 15.03.2023 ООО «Консоль» произвело оплату долга <данные изъяты> в размере 3 450 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022 установлено, что ООО «Консоль» не представил доказательств передачи изделий из ПВХ по договору поставки в течение 2021 года, в связи с чем <данные изъяты> письмом от 24.02.2023 № предложил исполнить обязательство поставки товара на сумму 3 499 217 руб. не позднее 14.03.2022 или возвратить денежные средства.
Согласно п. 6.1. договора поставки письмо <данные изъяты> от 24.02.2022 расценивается как отказ от продолжения договорных отношений на новый срок.
Соответственно именно с 15.03.2022 суд признает неправомерным удержание ответчиком денежных средств в размере 3 499 217 руб..
Как следует из материалов дела, 21.08.2023 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ФИО1 перешло, в том числе, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от 12.04.2021.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
ООО «Консоль» был уведомлен о состоявшейся уступки права требования.
Возражений относительно уступок права требования от ответчика не последовало.
При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по договору поставки не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, в силу приведенных норм права, условий договора поставки, а также условий договора цессии, ФИО1 обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в частности, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Верховным Судом РФ 30 апреля 2020 года), на неустойку, предусмотренную Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 октября 2021 года).
В связи с принятием Постановления № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежат начислению.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 31.03.2022 года и за период с 02.10.2022 года по 15.03.2023 года, исходя из следующего расчета: за период с 15.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 32595 руб. 45 коп., с 02.10.2022 года по 15.053.2023 года в размере 118637 руб. 84 коп., а всего в размере 151233 руб.29 коп.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6674 руб.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, исходя из размера подлежащей взысканию суммы 151233 руб. 29 коп., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4224 руб. 66 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 15.03.2023 года в размере 151233 рублей 29 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224 рубля 66 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения – 25 декабря 2023 года.
Судья О.В. Шамаилова