РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 17 мая 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Абидова М.Г.,

при секретаре Абидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (в связи с реорганизаций Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного договора изменен на №), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила №, из которых: №- основной долг; № - плановые проценты за пользование Кредитом; № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, из которых: №- основной долг; № - плановые проценты за пользование Кредитом; № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № - пени по просроченному долгу; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), в иске указал ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание направил возражение, в котором указал, что с заявленными требованиями категорически не согласен в связи с тем, что клиентом указанного банка не являлся и не является, кредита там не получал. В связи с несогласием с заявленными требованиями, просил истребовать у истца надлежащим образом заверенную копию платежного поручения о выдаче кредитных средств, а также выписку со счета №, открытого в филиале «Южный» банка «ВТБ» в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебное заседание представлено возражение представителя истца, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № (в связи с реорганизаций Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного договора изменен на №), посредством присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия кредитного договора, график платежей и Анкета-Заявление на выдачу кредита подписаны ответчиком при получении кредита, что им не оспаривается.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) "договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ст. 5 указанного закона.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 17 Индивидуальных условий). Указанный счет закрыт в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, предоставить выписку по нему, а также мемориальный ордер нет технической возможности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражение, в котором, просил о применении сроков исковой давности, указав, что при отсутствии надлежащих доказательств получения им кредитных средств, исходя из представленного истцом расчета, тем не менее, срок исковой давности истек, поскольку последняя дата платежа указанная в представленном расчете - ДД.ММ.ГГГГ и трехгодичный срок исковой давности с тех пор истек, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (в связи с реорганизаций Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного договора изменен на №), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, за ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет №.

Между тем, представленный Банком ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно никакими письменными доказательствами не подтверждается, у суда нет возможности для его проверки, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует выписка по счету заемщика, не представляется возможным проверить движение денежных средств по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит под 14,90 % годовых.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № № и расчетом задолженности по кредитному договору.

При этом истец указал, что для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 17 Индивидуальных условий), указанный счет закрыт в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, предоставить выписку по нему, а также мемориальный ордер нет технической возможности.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Действия банка, как экономически более сильной стороны в отношениях с потребителем-гражданином, с учетом его действий, направленных на получение необходимой информации в целях полного досрочного погашения кредита, не должны были вызывать препятствий у потребителя банковских услуг в правильном оформлении своего волеизъявления.

Предоставление выписки движения по счету подтверждало бы выполнение банком обязанности по надлежащему информированию потребителя о предоставленных услугах движение денежных средств на его банковском счете.

При разрешении спора, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд исходит из того, что выписки по счету ответчика, подтверждающей изложенные в расчете задолженности обстоятельства, а также платежного поручения о выдаче средств, либо мемориального ордера, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить факт выдачи, либо зачисления на счет заемщика, денежных средств, предоставленных банком ответчику.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора подтверждается кредитным договором, внутренний номер которого изменен, и подписанием ответчиком индивидуальных условий, суд отклонил как несостоятельные, поскольку указанные документы с достоверностью не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о получении ответчиком указанных заемных денежных средств.

Представленную истцом копию индивидуальных условий кредитования, суд не принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что индивидуальные условия договора, в отсутствие выписки по счету сами по себе в отсутствие оригинала кредитного договора и доказательств получения ответчиком заемных средств, безусловно, не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из расчета исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в счет погашения задолженности, не вносилось. С графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности перед банком.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна М.Г. Абидов