Дело № 2-1819/2022

УИД 23RS0005-01-2021-003591-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 506,01 рублей, сроком до востребования под 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. 14.02.2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», после чего, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика 177 828,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 106 834,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 70 994,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 756,57 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске ПАО «Совкомбанк» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 506,01 рублей, сроком до востребования под 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность на 07.04.2020 г. сумма задолженности составляет 177 828,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 106 834,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 70 994,18 рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Нерюнгринский судебный участок № 51 Республики Саха/Якутия с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.10.2015 г. за период с 08.09.2016 г. по 27.01.2017 в сумме 131 195,80 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 911,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 11.04.2018 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа и отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.02.2022 г. в указанный реестр внесена запись, согласно которой завершена реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», и к нему перешли все права и обязанности по отношению к третьим лица.

При рассмотрении искового заявления от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском 30.11.2021 г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с даты последнего платежа до подачи заявления о вынесении судебного приказа и после его отмены, за вычетом период действия судебного приказа.

Последний платеж был произведен ФИО1 05.09.2016 г., заявление о вынесении судебного приказа подано 17.04.2017 г. (7 месяцев 12 дней), а судебный приказ отменен 11.04.2018 г. (крайний срок обращения с данным иском 29.08.2020 г. – 7 месяцев 12 дней + 2 года 18 дней), то есть за пределами данного срока, в том числе с учетом срока, когда он не истек в период действия судебного приказа.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов