74RS0031-01-2022-004477-52
Дело № 2а-906/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при помощнике судьи Давыдовой Ю.В.
с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности
судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3
административного ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об обязании погасить в Едином государственном реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и записи о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения иска) с административным иском к ГУФССП по Челябинской области, обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 июня 2024 года постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 11 июня 2024 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 11 июня 2024 года (в отношении садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> дом 435 и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> находящегося по этому же адресу), (л.д. 6-7 том 1, л.д.17 том 2).
В административном иске ФИО1 указывает, что 25 марта 2024 год умерла ее дочь ФИО6. 16 июля 2024 года она обратилась к нотариусу ФИО7 для оформления наследственных прав. Нотариусом было заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследственная масса состоит из садового дома и земельного участка на территории <адрес обезличен>. Когда истец явилась 27 декабря 2024 года для получения свидетельства о наследстве, нотариусом было разъяснено, что свидетельства о праве на наследство не могут быть выданы, в связи с тем, что садовый дом и земельный участок зарегистрированы на другого человека. Переход права собственности на нового собственника – ФИО4 состоялся 06 сентября 2024года, то есть после смерти ФИО6 на основании постановления о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное должника от 11 июня 2024 года и акта передачи нереализованного имущества. О вынесении указанного постановления ФИО1 стало известно 27 декабря 2024 года. Судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем были нарушены права истца, имущество, подлежащее включению в наследственную массу перешло в собственность третьего лица.
В уточненных требованиях просила о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, также просила прекратить производство по ранее заявленным требованиям об обязании погасить в Едином государственном реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и записи о прекращении права собственности.
Административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, указала, что ей не было известно об обращении взыскания на имущество, об аресте узнала у нотариуса, у дочери машину забрали, а про дом и сад ничего не говорили. Также указала, что выплачивала бы сумму задолженности с пенсии.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 января 2025 года (л.д. 9-10, копия диплома л.д. 187), исковые требования по уточненному иску поддержала, просила его удовлетворить, представила письменные пояснения, в которых указала, что согласие взыскателя оставить нереализованное на торгах имущество за собой представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение права собственности должника, то есть, является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Вместе с тем, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты(передаче) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, в данном случае право взыскателя на имущество возникает при соблюдении условий: 1. направление судебному приставу-исполнителю согласия оставить нереализованное имущество за собой 2.одновременное перечисление взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов разницы в стоимости имущества и суммы, подлежащей выплате. В данному случае, цена имущества превышала сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу. Из представленных документов установлено, что несмотря на то, что в предложении оставить имущество за собой указана обязанность одновременной выплаты вышеуказанной разницы, а также указании реквизитов для ее перечисления, данное условие взыскателем ФИО4 не было соблюдено, денежные средства были им перечислены на депозитный счет лишь 07 июня 2024 года. Считает, что при не поступлении одновременно с согласием от взыскателя указанных денежных средств, приставу-исполнителю следовало предложить оставление за собой указанного имущества другим взыскателям, а при отсутствии таковых – возвратить имущество должнику. соответственно далее, после смерти должника исполнительное производство должно было быть приостановлено, далее – проведена замена стороны исполнительного производства на наследника – ФИО1, на которую далее должна была быть возложена обязанность по исполнению обязательства в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (л.д.185 том 1). Также представила дополнительные объяснения, в которых указала, что перечисление разницы в стоимости имущества и задолженности взыскателем также является значимым процессуальным действием и было произведено после смерти должника. Из представленных документов также следует, что взыскателю ФИО8 также давшей согласие на получение имущества, было отказано, не смотря на то, что денежные средства от взыскателя ФИО4 к этому моменту не поступили, чем нарушены права других кредиторов, что указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 193 том 1).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (привлечена к участию в деле до предъявления уточненного иска протокольным определением от 05 февраля 2025 года л.д.165 том 1), исковые требования не признала, просила отказать в иске, представила письменный отзыв, в котором указала, что 13 фераля 2018 года в Правобережном РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 – <номер обезличен> на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен>, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска 30 июня 2017 года, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 342 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4 14 мая 2020 года составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО6 – земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> 14 июня 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Акт ареста (описи) имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлены должнику заказной корреспонденцией. 04 августа 2023 года после проверки документов ГУФССП по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на реализацию арестованного имущества. Согласно протоколу №1 от 26 сентября 2023 года первые торги признаны не состоявшимися. 05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%. Согласно протоколу №Т-00000/56-н от 08 декабря 2023 года повторные торги признаны не состоявшимися. 13 декабря 2023 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, 13 декабря 2023 года судебным приставом составлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой и направлено взыскателям. Предложение получено взыскателем ФИО4 22 декабря 2023 года. 28 декабря 2023 года от взыскателя ФИО4 поступило заявление о согласии на принятие нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. 06 февраля 2024 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. 09 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП было вынесено постановление о о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству был присвоен номер <номер обезличен>. Взыскателем ФИО4 на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска поступила сумма 123 040 руб. (разница между суммой подлежащей выплате взыскателю), денежные средства были распределены взыскателю Казначейство России (ФНС России). Все процессуально значимые действия, связанные с арестованным имуществом были совершены до смерти ФИО9 (актовая запись о смерти от 02 апреля 2024 года). Также в адрес Орджоникидзевского РОСП от родственников ФИО6 не поступало заявлений о приостановлении исполнительного производства (л.д.180-184 том 1).
Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (идентификатор почтового отправления 80401907139293), представитель (доверенность л.д. 238-239 том 1) на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.
Административный ответчик - временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, на рассмотрение дела не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО7 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что им было открыто наследственное дело <номер обезличен> за 2024 год после смерти ФИО6, умершей 25 марта 2024 года, по заявлению ФИО1 Наследниками по закону являются мать ФИО1 и супруг ФИО10, 16 июля 2024 года от ФИО1 принято заявление о принятии наследства по закону и по завещанию. В наследственную массу были заявлены: земельный участок и нежилое здание по адресу: г.Магнитогорск, территория <адрес обезличен>. На основании сведений из ЕГРН от 16 июля 2024 года право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя ФИО6 При повторном запросе сведений из ЕГРН 27 декабря 2024 года было выявлено, что право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя ФИО4, в связи с чем выдача свидетельства о праве на наследство не состоялась. От супруга ФИО10 заявлений о принятии наследство либо об отказе от наследства не поступало, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.173, 175 том 1).
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом (ШПИ 80401907139453, 80401907139507), ранее был представлен отзыв относительно требований, заявленных в первоначальном иске – об обязании Управления Росреестра погашении записей о государственной регистрации права и о регистрации прекращения права, от которых при уточнении иска административный истец отказалась (л.д 207-208).
Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России по Челябинской области №17 и Межрайонная ИФНС России по Челябинской области №32, привлеченные судом к участию в деле протокольным определением от 13 марта 2025 года (л.д. 30 том 2) как правопреемники реорганизованного взыскателя Межрайонной ИФНС России по Челябинской области №16, в пользу которого были распределены денежные средства, поступившие от ФИО4 (копия постановления о распределении денежных средств л.д. 97-99 том 1).
Заинтересованное лицо ФИО10, привлеченный судом к участию в деле протокольным определением 28 апреля 2025 года, о дне рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав административного истца, ее представителя, ответчиков ФИО4 и судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство 46567/16/74059-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 121 840 руб. в пользу ФИО4 (л.д. 59-61 том 1).
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23 мая 2017 года по делу №2-492/2017 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе из него доли для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе был произведен раздел имущества супругов и обращено взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г.Магнитогорск, СНТ «Ремонтник», участок №435. Из данного решения усматривается, что ФИО4 обратился с иском ссылаясь на то, что ФИО6 является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в его пользу 46567/16/74059-ИП (л.д. 56-61 том 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области от 13 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство 10643/18/74061-ИП на основании исполнительного документа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска по делу №2-492/2017 в отношении должника ФИО6 об обращении взыскания на имущество, взыскатель ФИО4 (л.д 101-102, 103-104 том 1).
12 марта 2018 года, 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 108-110, 117-119 том 1).
В силу ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
На основании ч.1 ст.90 указанного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
На основании ч.2 указанной статьи вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 данной статьи в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В силу ч.13 указанной статьи в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
На основании ч.14 указанной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Как разъяснено в пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 года, в соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
17 марта 2020 года, 14 июня 2023 года вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 111-112, 120-121 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и нежилого помещения по адресу <адрес обезличен> (л.д. 72-75 том 1).
Торги по реализации арестованного имущества земельного участка и нежилого помещения по адресу <адрес обезличен> не состоялись и судебным приставом-исполнителем был вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации от 13 декабря 2023 года (протоколы торгов л.д. 131, 132-134, постановление о снижении цены л.д.135-136 том 1), также в связи с тем, что торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем взыскателям было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 146, 147,148 том 1).
28 декабря 2023 года взыскатель ФИО4 выразил желание принять имущество должника в счет погашения долга (л.д. 149 том 1).
Также предложения были направлены иным взыскателям (л.д.157 том 1). взыскатель ФИО8 также выразила желание оставить имущество за собой, на что ей был дан ответ об оставлении имущества за должником ФИО4, так как исполнительное производство в его пользу возбуждено ранее, что соответствует ч.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 158-159 том 1). При этом суд учитывает, что сведения об обжаловании данного ответа взыскателем ФИО8 отсутствуют, доводы представителя истца о том, что ФИО4 одновременно с согласием не перечислил денежные средства, что является нарушением прав взыскателя, суд не может признать состоятельными, так как взыскатель ФИО8 также не перечисляла денежные средства при выражении согласия, а также с учетом того, что у истца и ее представителя отсутствуют полномочия действовать в интересах взыскателя ФИО8 и иных взыскателей.
06 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорск ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 142, 143 том 1).
09 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен> к исполнению, исполнительному производству был присвоен номер <номер обезличен> (л.д. 145 том 1).
При рассмотрении дела установлено, что должник ФИО6 умерла 25 марта 2024 года, о чем 02 апреля 2024 года была произведена соответствующая запись акта гражданского состояния (л.д.16, 100 том 1).
В силу п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
При рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО6 исполнительное производство в отношении нее приостановлено не было, суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия на истребование сведений, в том числе об актах гражданского состояния. Исполнительное производство было приостановлено только 24 декабря 2024 года, когда шесть месяцев для принятия наследства уже истекли.
07 июня 2024 года ФИО4 была выплачена разница в стоимости имущества и размером задолженности, данная сумма была распределена по другим исполнительным производствам в отношении должника ФИО6. где взыскателем является МИФНС России №16 по Челябинской области (л.д. 94, 97-99 том 1).
11 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> было передано взыскателю ФИО4, а также постановление о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное имущество, кроме того, с имущества был снят арест (л.д. 160-163 том 1). Указанные действия были произведены после смерти должника
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что действительно исполнительное производство в отношении умершего должника не было приостановлено, вместе с тем, административный истец не указала как именно данным обстоятельством были нарушены ее права.
Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Суд учитывает, что существо спорных правоотношений между должником и взыскателем допускает переход обязанностей к наследнику, то есть исполнительное производство со смертью взыскателя не могло бы быть прекращено, и с имущества бы не был снят арест, решение суда об обращении взыскания на имущество должника подлежало исполнению.
У суда отсутствуют основания полагать, что в случае приостановления исполнительного производства административным истцом могла быть выплачена сумма задолженности по исполнительному производству, так как административный истец также является должником по ряду исполнительных производств (л.д. 214-236 том 1).
Также суд учитывает, что акт о возврате нереализованного в принудительном порядке имущества должника, предложение оставить имущество должника за собой и согласие взыскателя ФИО4 были осуществлены до смерти должника, являлись обоснованными и законными, то есть в случае приостановления исполнительного производства после смерти должника ФИО6 действия по оплате разницы в стоимости имущества и размером долга, передача имущества взыскателю, регистрация права собственности на взыскателя были бы произведены позже – после истечения шестимесячного срока для принятия наследства – после 25 сентября 2024 года. При этом суд также учитывает, что помимо взыскателя ФИО4, имелся также иной взыскатель, который имел намерение оставить имущество за собой.
В силу ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При рассмотрении дела не установлено, что административный истец ФИО1 обращалась с заявлением о процессуальном правопреемстве. Также не установлено, что если бы исполнительное производство было приостановлено, то судьба арестованного имущества была бы иной, и оно могло перейти административному истцу.
Доводы представителя административного истца о том, что денежные средства взыскателем ФИО4 должны были быть перечислены одновременно с согласием на принятие имущества не являются основанием для удовлетворения требований, так как оставление имущества за собой предполагается не в момент выражения согласия, поскольку таких взыскателей может быть несколько, а имущество будет передано тому взыскателю, чье исполнительное производство поступило ранее других, оставление имущества предполагает процесс в который входит выражение взыскателем согласия, выбор судебным приставом взыскателя, которому будет передано имущество, если согласились принять имущество несколько взыскателей, оплата разницы в стоимости, составление акта передачи имущества взыскателю и при необходимости составление постановления о регистрации права собственности взыскателя. Денежные средства были внесены ФИО4 до составления акта о передаче имущества. И в целом указание на одновременную выплату разницы при оставлении имущества указывает на невозможность отсрочки или рассрочки данной выплаты, а не на обязательное внесение денежных средств при выражении согласия на оставление имущества за собой.
Также суд учитывает, что супруг ФИО6 до настоящего времени не обратился с заявлением о принятии наследства, кроме того, спорное имущество не является совместной собственностью супругов, и было разделено между супругами решением суда.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.
При уточнении административного истца истец заявила об отказе от части первоначальных требований - об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 в отношении спорного имущества и записи о прекращении права собственности ФИО6 на спорное имущество.
Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.
Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ административного истца от части требований административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу в этой части, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом при рассмотрении дела разъяснены административному истцу и ее представителю последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, последствия им понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Суд полагает возможным принять отказ от требований об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на имя ФИО4 в отношении земельного участка и садового дома и записи о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок и садовый дом.
Определением суда от 24 января 2025 года было частично удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, были приняты меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>
В силу ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд полагает возможным отменить меры предварительной защиты.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказать.
Принять отказ от иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО4, об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и записи о прекращении права собственности.
Прекратить производство по делу №2а-906/2025 по иску в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО4, об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и записи о прекращении права собственности в отношении спорного имущества.
Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 января 2025 года по делу №2а-906/2025 в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.