Решение по делу № 02-1062/2023(02-10710/2022)~М-12000/2022 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Нэклис-Банк» обратился в суд с иском к фиоИ, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Нэклис-Банк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтомедика» (далее - ООО «Альтомедика», Принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № Г-28/12/2015 от 28.12.2015 г.

Согласно п. 1.1. Гарант настоящим безотзывно гарантирует и обязуется уплатить Сумму банковской гарантии Федеральным государственным автономным учреждением "Российский фонд технологического развития", именуемому в дальнейшем «БЕНЕФИЦИАР» не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения письменного Требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана настоящая гарантия.

В соответствии с п. 2.1. за предоставление Банковской Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в следующем размере: 28.12.2015 года в сумме сумма списывается безакцептно с расчётного счёта Принципала, открытого в ООО КБ «Нэклис-Банк».

Последующие уплаты в размере сумма списывается ежеквартально безакцептно с расчётного счёта Принципала, открытого в ООО КБ «Нэклис-Банк», не позднее последнего дня квартала. Плата взимается за квартал вперед.

В обеспечении исполнения обязательств по Договору о предоставлении Банковской гарантии между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства П2-28/12/2015 от 28.12.2015., а также между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 договор поручительства П2-28/12/2015 от 28.12.2015., а также был заключен договор залога недвижимости 3-2635/01-810 от 28.12.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняются условия Договора о предоставлении банковской гарантии.

Банк направлял в адреса ответчиков требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 147,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер № 77:06:0008003:5517, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумма. Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № Г-28/12/2015 о предоставлении банковской гарантии от 28.12.2015 г. в размере сумма, из которых: 4 823 013, 63 - сумма просроченного вознаграждения: 252 726,02 - проценты по ключевой ставке банка России, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, ранее представил письменный отзыв, указав, что срок исполнения основного обязательства наступил 28 декабря 2020г, истец в течение года не предъявил требования к поручителю, поручительство является прекращенным.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Альтомедика» фио, ООО «Альтомедика», фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал выплачивает гаранту вознаграждение.

В силу статьи 379 ГК РФ Гарант вправе в порядке регресса предъявить требования, предъявленные Бенефициаром, к Принципалу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение v из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Нэклис-Банк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтомедика» (далее - ООО «Альтомедика», Принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № Г-28/12/2015 от 28.12.2015 г.

Согласно п. 1.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Своих обязательств по Договору № Г-28/12/2015 о предоставлении банковской гарантии от 28.12.2015 г., Поручитель-1 отвечает перед Гарантом в том же объёме, как и Принципал, включая уплату вознаграждения за выдачу Гарантии и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Принципала.

В обеспечении исполнения обязательств по Договору о предоставлении Банковской гарантии между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО1 (далее - Поручитель 2, Залогодатель) был заключен договор поручительства П2-28/12/2015 от 28.12.2015., а также был заключен договор залога недвижимости 3-2635/01-810 от 28.12.2015.

Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель-2 обязуется отвечать перед Гарантом в полном объёме за исполнение обязательств, принятых на себя Принципалом, в соответствии с Договором № Г-28/12/2015 о предоставлении банковской гарантии от 28.12.2015 г.

Согласно п. 1.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору № Г-28/12/2015 о предоставлении банковской гарантии от 28.12.2015 г., Поручитель-2 отвечает перед Гарантом в том же объёме, как и Принципал, включая уплату вознаграждения за выдачу Гарантии и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Принципала.

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечении исполнения обязательств Принципала возникших на основании договора № Г-28/12/2015 о предоставлении банковской гарантии от 28.12.2015 г., согласно вышеуказанному пункту Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество (далее «Предмет залога» или «Заложенная недвижимость»): квартира, назначение: жилое, общая площадь 147,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер № 77:06:0008003:5517, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Стороны оценили Предмет залога в размере сумма.

Направленное в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ФИО2 указал, что Договор поручительства № П1-28/12/2015 от 28.12.2025г. он не подписывал, в подтверждение представил заключение специалиста № 005 от 10 января 2023г. подготовленного специалистами ООО «НПиКБЭиЮП», согласно которому подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии Договора поручительства №П1 -28/12/2015 от 28.12.2015, заключенного от имени ООО КБ «Нэклис-Банк», в лице председателя правления фио (гарант), от имени ООО «Альтомедика», в лице генерального директора фио (принципал) и от имени ФИО2 (поручитель), в правом нижнем углу первого листа, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» и на втором листе, в подразделе «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в строке «(ФИО2)», выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ФИО1 указал, что Договор поручительства П2-28/12/2015 от 28.12.2015., а также Договор залога недвижимости 3-2635/01-810 от 28.12.2015 он не подписывал. Кроме того, что срок действия договора поручительства прекратил свое действие.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства № П1-28/12/2015 от 28.12.2025г. и № П2-28/12/2015 от 28.12.2015., поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Принципалом, в соответствии Договором № Г-28/12/2015 о предоставлении банковской гарантии от 28 декабря 2015 года, заключенному между Гарантом и Принципалом на сумму сумма сроком до 31 марта 2021г. включительно. Таким образом, срок договора поручительства истек 31 марта 2021г.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 14 октября 2022г., что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 41-КГ18-16, следует, что по смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком. Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено.

Кроме того, по ходатайству ответчиков в судебном заседании 02 февраля 2023г по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, о чем было вынесено соответствующее определения суда.

Согласно заключению эксперта ООО «Содействие» № 32/23-З1 следует, что подписи от имени ФИО2, на Договоре поручительства № П1-28/12/2015 от 28.12.2015г., в правом нижнем углу первого листа, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» и на втором листе, в левом нижнем углу, в Разделе 5, в строке (ФИО2), выполнены не ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом. Подписи от имени фио, на Договоре поручительства № П2-28/12/2015 от 28.12.2015г., в правом нижнем углу первого листа, в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» и на втором листе, в левом нижнем углу, в Разделе 5, в строке (ФИО1), выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом. Подписи от имени фио, на Договоре залога недвижимости № 3-2635/01-810 от 28.12.2015г., на стр. 3, в правом верхнем углу, в строке (фио) и в правом нижнем углу, в строке (залогодатель), выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом

Применительно к статье 60 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством, оснований не доверять экспертам не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, экспертное исследование производилось государственным экспертным учреждением, а эксперты обладают специальными познаниями и соответствующей квалификации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств заключения Договоров поручительства № П1 -28/12/2015 от 28.12.2015, № П2-28/12/2015 от 28.12.2015., а также Договора залога недвижимости 3-2635/01-810 от 28.12.2015, поскольку сторона ответчиков отрицала данный факт, о чем также свидетельствует и заключение судебно-почерковедческой экспертизы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 Договор поручительства № П1 -28/12/2015 от 28.12.2015, заключенный с ООО КБ «Нэклис-Банк», ФИО1 Договор поручительства № П2-28/12/2015 от 28.12.2015., а также Договор залога недвижимости 3-2635/01-810 от 28.12.2015, заключенные с ООО КБ «Нэклис-Банк», не подписывали на основании которого к ним предъявлены исковые требования.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что ответчиками договор поручительства и договор залога недвижимости не подписывался, следовательно, их волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого договора поручительства и договора залога недвижимости и каких-либо юридических последствий он для них не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023