УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

присекретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.03.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 60744 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.03.2024г. между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО3 заключен договор займа № через использование и применение аналога собственной ручной подписи путем ввода СМС-кода, заемщику были представлены денежные средства в размере 26 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 292,000% годовых. Выдача займа осуществлялась через сайт https://joi.money путем ввода СМС-кода АСП, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности не производились, обязательства к погашению задолженности ответчиком не предпринималось. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60744 руб. 00 коп, в том числе: основной долг - 26 500 руб., проценты – 34 244 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и АО "ФИО2" заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "Джой Мани" передал права требования АО "ФИО2" по договору займа № от 20.03.2024г.

Представитель истца АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024г. между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО3 заключен договор займа № через использование и применение аналога собственной ручной подписи путем ввода СМС-кода, заемщику были представлены денежные средства в размере 26 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 292,000% годовых. Выдача займа осуществлялась через сайт https://joi.money путем ввода СМС-кода АСП, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 26.09.2024г.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. Ответчик денежные средства получил и воспользовался ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и АО "ФИО2" заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "Джой Мани" передал права требования АО "ФИО2" по договору займа № от 20.03.2024г.

Как установлено, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора не соблюдал ненадлежащим образом, оплату согласно условиям договора не производил, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 35 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 35 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО "ФИО2" о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка 35 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от 24.03.2025г. судебный приказ отменен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед АО "ФИО2" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 744 руб. 00 коп, в том числе: основной долг - 26 500 руб.00 коп, проценты – 34 244 руб.00 коп, расчет судом проверен и признан правильным.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 26 500 руб. на карту ответчика №ХХХХХХ9529, открытый в АО "Альфа ФИО2".

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

В нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора не соблюдал, допустил просрочку по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 60 744 руб. 00 коп

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО "ФИО2" и составляют 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ФИО2" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО "ФИО2" (ИНН <***>) задолженность по договору № от 20.03.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 60744 руб. 00 коп.из которых основной долг - 26 500 руб.00 коп, проценты – 34 244 руб.00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мазина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.