Решение по делу № 2-336/2023 от 06.04.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000277-29 № 2-336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании с наследников неустойки за неуплату алиментов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском по тем основаниям, что на основании исполнительного листа, выданного Костомукшским городским судом по делу №, с ФИО5 в пользу неё взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Возникшая по вине ФИО5 задолженность по алиментам погашена не была. Истец единолично на протяжении двадцати лет несла расходы по содержанию общего с ФИО5 ребенка, тогда как на содержание ребенка должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов. После смерти наследодателя ФИО5 его наследниками являются сын ФИО4 и брат ФИО1 Нотариусом наследникам выданы свидетельства о наследстве по закону каждому на 1/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Решением суда в наследственную массу включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за ФИО4 и ФИО1 признано право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доли за каждым. Поскольку ответчики являются наследниками, обязаны уплатить неустойку по алиментам на дату смерти ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в её пользу неустойку за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, в связи с тем, что после смерти брата прошло много времени, истец к брату требования о взыскании неустойки по алиментам не предъявляла. Указал, что помимо наследственного имущества к ответчикам солидарно перешла обязанность погашать задолженность по алиментам, полагал сумму заявленной ко взысканию неустойки большой. Пояснил, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется большая не взысканная задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, риэлтор оценил указанную квартиру в <данные изъяты>. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Костомукшским городским судом Республики Карелия по решению от 27.03.2001 № 2-237/2001, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось 18 лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер. На день его смерти задолженность по алиментам погашена не была.

Нотариусом нотариального округа города Костомукши Республики Карелия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются сын ФИО4 и брат ФИО1 (поскольку мать наследодателя ФИО7 отказалась от наследства в пользу своего сына ФИО1).

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника ФИО5 на правопреемников ФИО1 и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в наследственную массу после смерти ФИО5 включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за ФИО4 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками указанного имущества в 1/2 доле каждый являются ФИО4 и ФИО1

Согласно имеющихся в наследственном деле сведениям, на счетах наследодателя имелись денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно сведениям по исполнительным производствам, помимо исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства: № о взыскании госпошлины в размере 200 руб. по исполнительному листу ВС097448264; №-ИП о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. по делу №; № о взыскании налогов и сборов в размере 233,92 руб. по делу № 2а-2354/2020; № о взыскании штрафа ОВД в размере 500 руб.; № о взыскании штрафа ОВД в размере 500 руб.

МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» была направлена нотариусу претензия кредитора по факту наличия неисполненных к моменту смерти обязательств у ФИО5 по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз.6 п. 2 ст. 120 СК РФ).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам к наследнику переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (что также изложено пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 года).

Доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка по алиментам образовалась не по вине ФИО5 суду не представлено.

Отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения или ненадлежащего исполнения по уплате алиментов, влечет обязанность по уплате неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2018 года N 58-КГ17-19, применительно к положениям ст. ст. 80 - 81 СК РФ, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве, а потому образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа; недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Поскольку выплата задолженности по алиментам производится для возмещения средств, израсходованных истцом на содержание сына в спорный период, ФИО3, являясь получателем алиментов по решению суда, вправе требовать взыскания неустойки за неуплату алиментов.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчиков ФИО4, ФИО1, как наследников должника ФИО5, ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд иск о взыскании неустойки по невыплаченным алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО5

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 623х 0,1%), что не превышает стоимость перешедшего к ФИО4 и ФИО1 наследственного имущества (за вычетом имущественных обязанностей).

Ответчиком ФИО1 заявлено о значительности размера заявленной ко взысканию неустойки, несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая размер доли каждого наследника в денежном выражении и размер имеющегося долга наследодателя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в сумме 6361 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за неуплату алиментов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 6361 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2023 года.