Дело № 2 – 209/2025
УИД 23RS0037-01-2024-005566-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по ремонту, реставрации дверных полотен. Стоимость работ составила 25000 руб. Для производства работ ответчик демонтировал дверь, чтобы провести ресторацию на территории своего цеха. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. Ответчик, в установленный договором срок, работы не выполнил. Денежные средства до настоящего времени не возвратил. Своими действиями ответчик причинил истцу имущественный вред на сумму 215000 руб., из которых 200000 руб. стоимость испорченной двери, 15000 руб. размер аванса оплаченный по договору.
Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 215000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., государственную пошлину в размере 5350 руб.
В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки, и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 и 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из представленных пояснений истца, договора об оказании услуг по ремонту, реставрации дверных полотен, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по ремонту, реставрации дверных полотен. По условиям договора, ФИО2 обязался провести реставрацию дверных полотен из натурального дерева. А ФИО1 обязался оплатить работы, указанные в договоре.
В момент подписания договора истец произвел оплату по договору в сумме 15000 руб. В остальной части, в сумме 10000 руб., срок оплаты установлен сторонами после исполнения заказа.
В установленный в договоре срок и до настоящего времени, ремонт дверных полотен ответчиком не выполнен.
На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и в полной мере обосновывают обстоятельства и требования иска в части возмещения ущерба, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверность, а, в совокупности, достаточности.
Факт повреждения имущества от действия ответчика подтвержден.
Размер причиненного ущерба доказан.
В свою очередь, ни одного доказательства того, что вред причинен не по вине ответчика, наличия иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела, ответчик суду не представил.
Для проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако данная экспертиза не была проведена в связи с не предоставлением ответчиком эксперту объекта исследования - двери из натурального дерева.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по ремонту, реставрации дверных полотен от ДД.ММ.ГГГГ установленным.
Исходя из этого, в пользу истца следует взыскать ущерб в сумме 215000 руб. (200000 руб. + 15000 руб.), складывающийся из суммы испорченной двери и части стоимости работ, оплаченных при подписании договора.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
С учетом указанной совокупности фактических обстоятельств, приведенной судом оценки незаконности действий причинителя вреда, их соотносимости с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий, его личностью, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскиваемая судом компенсация соразмерна последствиям нарушения прав истца, что предполагает установление баланса интересов сторон.
По изложенным доводам, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5350 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по подготовке проведения производства экспертизы в размере 2000 руб. в пользу ООО «БТЭ».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 215000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5350 руб., а всего 270350 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ООО «БТЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.04.2025.
Председательствующий: