Решение по делу № 2-4409/2025 от 08.12.2025 - об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов.

30RS0001-01-2025-001593-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

с участием прокурора Вилковой Л.В.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2025 по иску администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО8 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,

установил:

истец администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, в отношении которого Кировским районным судом г. Астрахани от 08.12.2020 года принято решение о возложении на ФИО1 обязанности снести за свой счет самовольно возведенный объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также данным решением предусмотрена возможность сноса указанного объекта администрацией МО «Город Астрахань» с последующим взысканием расходов с ФИО1 До настоящего времени мероприятия по сносу самовольной постройки не выполнены.

В рамках исполнения указанного судебного акта администрацией был заказан сметный расчет по затратам на снос вышеуказанного объекта, которые составляют <данные изъяты> руб. Между тем, бюджет МО «Городской округ город Астрахань» является дефицитным, что не позволяет предусмотреть в бюджете денежные средства на указанные цели и все расходы, предусмотренные в нем, сторого регламентированы. Любые дополнительные (незапланированные) расходы могут обеспечиваться только перераспределением денежных средств в рамках общей суммы бюджета, что неизбежно повлечет сокращение расходов на социально-значимые мероприятия. Анализ предусмотренных расходов не позволяет провести перераспределение ассигнований, поскольку данные расходы являются социально-значимыми и сами не в полной мере обеспечены бюджетным финансированием. При этом сумма затрат на исполнение судебного акта для бюджета муниципального образования является значительной, а орган местного самоуправления не имеет иных (дополнительных) источников бюджетных поступлений, указанные обстоятельства являются препятствием для исполнения судебного акта.

Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем администрация обратилась в суд и просит изъять у ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, <адрес> путем проведения публичных торгов, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по его сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частями 6, 11 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями обязано осуществить лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании пункта 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в ч. 6 данной статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 данной статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района имеет возможность обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 данной статьи для выполнения соответствующей обязанности, суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 ч. 13 данной статьи.

В силу пункта 3 ч.13 этой статьи снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч. 6 данной статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 данной статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, если лицо, построившее самовольный объект, не снесет его в установленный срок, орган местного самоуправления вправе требовать изъятия из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, если самовольный объект возведен на неделимом участке, на котором также расположены объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации склада, для эксплуатации многоквартирного жилого дома, для эксплуатации торгового павильона.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08.12.2020 года самовольной постройкой признан шестиэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, степень готовности 60 %, на ФИО1 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос самовольного строения - шестиэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, степень готовности 60 %. При неисполнении ответчиком решения суда администрация МО «Город Астрахань» вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.03.2021 года.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.03.2021 года оставлены без изменения.

23.06.2022 года МООИП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС № 025707103 возбуждено исполнительное производство № 20380/22/30017-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос самовольного строения - шестиэтажного объекта капитального строительства ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. Астрахань, <адрес>, степень готовности 60 %.

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, из ответа которого от 26.11.2025 года следует, что в рамках данного исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: вынесены постановления об ограничении на выезд из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора; осуществлены выходы по адресу г. Астрахань, ул. <адрес> со слов соседей ФИО1 по данному адресу не проживает, живет в Республике Дагестан.

13.01.2025 года судебным приставом отобрано объяснение у сына ФИО1 ФИО3, который пояснил, что ведутся судебные разбирательства по объекту недвижимости и занимаются этим юристы, мать проживает в Республике Дагестан, за ней зарегистрирован объект, но никакой информацией не владеет.

14.02.2025 года вынесено постановление о поручении в ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам, поступил ответ, что ФИО1 зарегистрирована в Республике Дагестан, с. <адрес>, но в настоящее время не проживает.

Ранее было вынесено постановление об исполнительном розыске, однако результата не принесло и розыскное дело прекращено. В связи с отсутствием должника усложняется исполнение решения суда

Кировском РОСП г. Астрахани в администрацию МО «Городской округ город Астрахань» направлено предложение о возможности реализации права по самостоятельному исполнению решения суда с последующим взысканием с должника понесенных расходов, однако ответа в адрес Кировского РОСП г. Астрахани не поступал.

Дальнейшие действия по исполнительному производству будут осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № 171328/23/30001-ИП усматривается, что 26.06.2024 года начальником Кировского РОСП г. Астрахани в целях привлечения специализированной организации для исполнения требований, указанных в решении суда за счет средств федерального бюджета, в адрес ГАУ АО «НПУ Наследие», Астраханской лаборатории судебной экспертизы, МКУ г. Астрахани «ЦСД» направлен запрос о стоимости сметы по осуществлению работ по сносу объекта - шестиэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, степень готовности 60 %.

ГАУ АО «НПУ «Наследие» представило 01.07.2024 года ответ, согласно которому учреждение осуществляет деятельность по реставрации объектов культурного наследия, однако вышеуказанный объект не является объектом культурного наследия.

Астраханская лаборатория судебной экспертизы 27.06.2024 года сообщила, что имеет возможность для подготовки сметы на производство работ по сносу объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании стороны не отрицали, что ни ФИО1, ни администрацией МО «Городской округ город Астрахань» мероприятия по сносу самовольной постройки не выполнены.

В материалы дела администрацией МО «Городской округ город Астрахань» представлено письмо управления муниципального контроля (без даты и исходящего номера) на имя исполняющего полномочия главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 с просьбой рассмотреть вопрос о финансировании работ по сносу объектов капитального строительства с признаками МКД (11 объектов), в том числе по ул. <адрес> сметная стоимость на 1 кв. 2023 года 28 533,02 руб., на 4 кв. 2023 года 29 535,35 руб. Доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении запрашиваемых средств в материалы дела истцом не представлено. Как следует из пояснений представителя истца, взыскателем решение не исполнено в связи с отсутствие в бюджете денежных средств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2024 года N 412-О, ст. 285 ГК РФ закрепляющая в качестве санкции принудительное изъятие земельного участка у собственника за нарушение требования о его целевом использовании (реализуемое в порядке, установленном ст. 54.1 ЗК РФ), подлежит применению судами в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное правонарушение соразмерно (пропорционально) его общественной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 286 ГК РФ, регулирующей порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов (п. 2).

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (п. 3).

Судом не установлено и не представлены истцом доказательства соблюдения процедуры изъятия земельного участка, ответчик не был привлечен к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, органом государственного земельного надзора ему не было направлено заблаговременное предупреждение о допущенных нарушениях (предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации), что в силу ст. 286 ГК РФ является обязательным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях администрации МО «Городской округ город Астрахань» надлежит отказать в полном объеме.

При этом, отказ в изъятии земельного участка в рассматриваемом случае не нарушает публичные интересы, поскольку ч. 8 ст. 53.52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в установленный срок лицами, указанными в ч. 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с ЗК РФ, переходит к новому правообладателю земельного участка, в то время как истец не лишен возможности осуществления мероприятий по самостоятельному сносу соответствующего объекта капитального строительства с возложением расходов по его сносу на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО9 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.

Судья: