Дело №2-1552/2023

03RS0015-01-2022-002848-93 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в Салаватский городской суд республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 года в размере № рублей, процентов, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (должник, заемщик) заключен кредитный договор № от 01.06.2015 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере № рублей, срок действия кредита с 01.06.2015 года по 01.06.2017 года. в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 26%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 года на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» -<адрес>/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) прав требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка- права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) перечисленные в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 01.06.2015г., заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 12.01.2016 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2019 года размер задолженности по договору № от 01.06.2015 года составляет основной долг № рублей, № рублей проценты за пользование кредитом, всего № рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават республики Башкортостан от 24.11.2021 года по заявлению ответчика, судебный приказ от 02.12.2019 года, отменен. (л.д.3).

На основании определения Салаватского городского суда республики Башкортостан от 31.08.2022 года, гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, направлено для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.48).

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. (л.д.5,41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (должник, заемщик) заключен кредитный договор № от 01.06.2015 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере № рублей, срок действия кредита с 01.06.2015 года по 01.06.2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 26%. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.18).

25.07.2018 года на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» -<адрес>/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) прав требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

16.11.2018 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор № уступки права требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2015 года (л.д.10-12).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся переуступке права требования (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават республики Башкортостан от 24.11.2021 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 года, был отменен. (л.д.14).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

С 12.01.2016 г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно представленному расчету по состоянию на 31.08.2019 г., общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из которых: № рублей - основной долг; № рублей проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности судом проверен, оснований не доверять представленному расчету суд не установил, указанный расчет ответчиком он не был оспорен.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, - срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора определен сторонами - 01.06.2017 года, исполнение обязательств ответчиком выражалось в осуществление ежемесячных платежей. Сторонами не оспаривалось, что с 12.01.2016 года ответчик прекратила исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 года, в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

02.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салават республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават республики Башкортостан от 24.11.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно почтового штемпеля (л.д.20), исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, направлено в суд истцом 15.07.2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023 года