Решение по делу № 2-1589/2025 от 05.08.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

№ 2-1589/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001906-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Цибенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура от 25 октября 2024 года, взыскании уплаченных денежных средств по договору от 25 октября 2024 года в сумме 100000 руб., штрафа, неустойки по состоянию на 26 марта 2025 года в сумме 33000 руб. за просрочку выполнения законного требования потребителя и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 25 октября 2024 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему в собственность кухонный гарнитур в оговоренной комплектации в срок не позднее 08 декабря 2024 года, стоимость гарнитура по договору составила 150000 руб., из которых истцом было оплачено ответчику 100000 руб. в качестве предоплаты. В срок до 08 декабря 2024 года гарнитур не был поставлен. В феврале 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия от 04 февраля 2025 года. 11 февраля 2025 года была привезена часть мебели, при осмотре которой выявлено, что часть мебели не соответствует той, что заказывал, существенно отличалась от заказанной, а именно: вместо 4 одностворчатых модулей на 45 см. были привезены двустворчатые на 1 м, вся мебель была белого цвета, вместо цвета «графит», сборка осуществлена некачественно. От принятия товара истец отказался и 11 февраля 2025 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 100000 руб. ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать неустойку из расчета 1% в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. ч. 1-3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2024 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется доставить и переедать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 договора, а именно: Кухонный гарнитур 2200 (п.с.) + 600 база над. Холод-м 2500 (п.с.) 2555 (в). Схема согласована. Корпус ЛДСП «Графит», фурнитура Боярд, (петли + метабокс), ручки Gola, фасады из МДФ Белоснежный софт, верх фасады IN-08, столешница + фартук + правая стена Дуб Ватан.

Согласно п. 1.3 договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации п. 1.2 договора.

Согласно п. 2.1, п. 2.3 договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, или наличными денежными средствами в кассу, или путем перевода на карту Сбербанка №, выпущенную на имя ФИО4, привязанную к номеру мобильного телефона. Покупатель должен оплатить продавцу не менее 70% от цены товара по выставленному продавцом счету предоплатой. Цена товара составляет 150000 руб., предоплата -100000 руб., остаток – 50000 руб.

В силу п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара указанного в п. 1.2 договора на адрес покупателя в срок до 08 декабря 2024 года.

25 октября 2024 года истцом перечислено по указанным в п. 2.1 договора купли-продажи реквизитам предоплата в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи в размере 100000 руб., что следует из представленной квитанции о переводе денежных средств по СБП АО «Альфа-Банк».

11 февраля 2025 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 100000 руб. в течение 10 дней с момента получения, дополнительно указаны выявленные недостатки по изготовлению кухонной мебели и ее несоответствии спецификации, указанной в п. 1.2 договора купли-продажи, приложены фотографии, от принятия товара истец отказался в связи с выявленными недостатками (идентификатор почтового отправления 80111105653742).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111105653742 с сайта «Почта России» находящегося в общем доступе в сети «Интернет», указанное почтовое отправление не было получено адресатом, возвращено в связи с истечением срока хранения 19 марта 2025 года.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку по условиям договора срок изготовления и предоставления мебели был определен сторонами не позднее 08 декабря 2024 года, покупателем ФИО1 был произведен в установленном договоре порядке и объеме, а ответчиком товар соответствующий требованиям и условиям договора купли-продажи, спецификации в установленный срок не доставлен, денежные средства истцу уплаченные за приобретенный товар не возвращены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору от 25 октября 2024 года в сумме 100000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию, содержащую соответствующее требование.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание досудебное обращение истца к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, суд считает договор расторгнутым, в связи с чем требования искового заявления о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура от 25 октября 2024 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 являются излишними.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы, суд руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходит из того, что отказ истца от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура являлся согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным, поскольку в поставленной истцу по договору кухонной мебели срок мебель не была поставлена, а поставленная по истечении срока мебель не соответствовала условиям договора и спецификации, имела недостатки, Претензия о возврате денежных средств за товар не была получена ответчиком и 19 марта 2025 года в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю, таким образом денежные средства уплаченные истцом за товар должны были возвращены в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» не позднее 29 марта 2025 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 30 марта 2025 года.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо ограничений относительно момента прекращения взыскания неустойки, кроме как момента исполнения обязательства, при этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 30.03.2025 г. по день вынесения решения суда 22.07.2025 года в размере 115000 руб. (100000 руб. х 1% х 115 дн.)

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 100000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно общая сумма неустойки, подлежащей взысканию не может превышать сумму договора 150000 руб.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ИП ФИО2 прав истца как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 110000 руб. (100000 + 115000 + 5000) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13625 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор купли-продажи кухонного гарнитура от 25 октября 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) сумму денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 25 октября 2024 года в сумме 100000 руб.; неустойку за период с 30.03.2025 г. по 22.07.2025 года в размере 115000 руб. с последующем начислением неустойки в размере 1% в день от невозвращенной суммы денежных средств (100000 руб.) с 23.07.2025 г. по дату фактического возврата указанной суммы денежных средств, но не более в общей сумме 150000 руб. с учетом взысканной суммы неустойки в размере 115000 руб.; штраф в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.