Решение по делу № 2-697/2025 от 14.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

дело № 2-697/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-003056-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 5 ноября 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес>, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что поступило обращение ФИО1 по вопросу защиты его прав в судебном порядке, в связи с совершенным в отношении него преступлением. В ходе проверки установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил в сети «Интернет» рекламу «Газпром инвестиций», пройдя на сайт ФИО1 оставил заявку, где указал свои персональные данные, и в этот же день ФИО1 в мобильном приложении «Skype» позвонил руководитель инвест-компании Р.А., который сказал, что для заработка на инвестициях ФИО1 должен был с помощью системы быстрых платежей через мобильное приложение «Райффайзенбанк» перевести определенную сумму денежных средств по указанным номерам телефона. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства с помощью системы быстрых платежей в размере 900 000 рублей на указанные Романом Александровичем номера телефонов. ДД.ММ.ГГГГ руководитель инвест-компании ФИО3 снова созвонился с ФИО1 и сообщил ему, что нужно застраховать ранее вложенные инвестиции, путем перевода, через систему быстрых платежей через мобильное приложение «Райффайзенбанк», определенных сумм денежных средств по указанным номерам телефона. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию руководителя инвест-компании Романа Александровича с помощью системы быстрых платежей через мобильное приложение «Райффайзенбанк» со своего номера счета № перевел 225 000 рублей по номеру телефона +№, который привязан к номеру счета №, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

ФИО1 является пенсионером преклонного возраста, относится к социально незащищенной категории граждан, не имеет юридического образования и финансовой возможности для обращения за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем прокурор в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ обращается в суд в его интересах.

Просит суд взыскать с ответчика с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, прокурор <адрес> не явились, надлежащим образом извещёны о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просят отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что факт неосновательного обогащения не подтверждается надлежащими и достоверными доказательствами. Никаких денежных средств непосредственно от потерпевшего ФИО1 ответчик не получал, также неизвестно об источнике поступления денежных средств на его счёт. Он сам стал жертвой мошеннических действий со стороны некого Аждара, который, войдя в доверие, обманным путем завладел его банковской картой. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика умысла на получение чужих денежных средств. Как только он узнал о возможном неправомерном использовании его банковской карты третьими лицами, незамедлительно обратился в правоохранительные органы и в банк с соответствующим заявлением, что свидетельствует о его добросовестности и отсутствии намерения на неосновательное обогащение. Это также указывает на наличие обстоятельств, исключающих его вину, поскольку он сам стал жертвой преступления.

Представитель третьего лица АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда, указав, что ответчик имеет расчетный счет №**7214, открытый в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ и на который, согласно исковому заявлению, были перечислены денежные средства в спорной сумме. Договор об открытии банковского счета заключен в порядке статьи 428 ГК РФ (договор присоединения) путем подачи клиентом анкеты-заявления на открытия счета и акцептом ее со стороны Банка (без оформления отдельного договора). В случае с ФИО2, последний получил дебетовую карту от уполномоченного сотрудника Банка. Заявление-анкета на открытие счета и выпуск карты на имя Ответчика содержала данные, необходимые для предварительного принятия Банком положительного решения об открытии заявителю счета и выпуске дебетовой пластиковой карты. Оформление договора банковского счета и выдача карты прошли в стандартном порядке: гражданин предъявил сотруднику Банка паспорт, подписал заявление-анкету и расписку в получении карты, а также заявление на подключение Подписки и подтверждение ознакомления и согласия с Общими условиями обслуживания счетов, Правилами по картам и Тарифами Банка. Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (п. 2.16.4.) нарушением Клиентом порядка использования Карт, Системы, иных электронных средств платежа является нарушение Клиентом любого из пунктов Договора, Общих Условий, Правил по Картам, регулирующих отношения Сторон по использованию Карт, Системы. Клиент Банка несет ответственность за нарушение порядка использования Карт, Системы изложенного в Общих Условиях и Правилах по Картам, в том числе за любые расходы и убытки Клиента, возникшие в результате нарушения Клиентом указанного порядка. Пункт 6.7.8. Общих условий устанавливает обязанность клиента хранить в секрете ПИН-код, номёр Карты и Аутентификационные данные. Не передавать Карту, ее номер, срок действия, CVV2/CVC2-код третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между Картами, Бесконтактных операций с Цифровой картой, Сервиса переводов), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство/Носимое устройство Клиента третьему лицу. Таким образом, у Банка отсутствуют сомнения относительно личности физического лица, открывшего счет и получившего дебетовую карту по нему. Впоследствии Ответчик самолично закрыл счёт в Банке, обратившись ДД.ММ.ГГГГг. в офис Банка в <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение сторон надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, судебными повестками по адресам нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО1, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющимся потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, а также то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красное» ФИО6 на основании проверки сообщения о преступлении КУСП № от 28.12.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красное» ФИО6 от 28.12.2023г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в сети «Интернет» рекламу «Газпром инвестиций», оставил на сайте заявку, в этот же день ему в мобильном приложении «Skype» позвонил руководитель инвесткомпании ФИО3, пояснив, что для заработка на инвестициях он должен был перевести денежные средства в размере 900000 рублей с помощью системы быстрых платежей через мобильное приложение «Райфайзенбанк» с его банковской карты «Райфазенбанк» по номеру телефона <***> Артем ФИО8 Доход от инвестиций должен был приходить ему на банковскую карту «Райфайзенбанк».Он снял денежные средства в размере 900000 рублей, со своей кредитной банковской карты «Тинькофф». Затем ДД.ММ.ГГГГ внес 100000 рублей через банкомат «Райфайзенбанк» в магазине «Лента» (на кольце) по <адрес> на свою банковскую карту «Райфайзенбанк», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут перевел денежные средства в размере 100000 рублей с помощью мобильного приложения и системы быстрых платежей по номеру телефона <***> Виктория ФИО9 Затем ДД.ММ.ГГГГ он внес 800000 рублей через банкомат «Райфайзенбанк» в магазине «Лента» (на кольце) по <адрес> на свою банковскую карту «Райфайзенбанк», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 29 минут перевел денежные средства в размере 800000 рублей с помощью мобильного приложения и системы быстрых платежей по номеру телефона № Артем ФИО8 4 операциями по 200000 рублей. Далее ДД.ММ.ФИО7 сообщил, что нужно застраховать инвестиции. Для этого должен был перевести на указанные номера в общей сложности 335000 рублей. Он со своей банковской карты несколькими транзакциями перевел со своей дебетовой карты «Сбербанк» на карту «Райфайзенбанк» недостающие денежные средства в размере 290000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 51 минут перевел денежные средства в размере 225000 рублей с помощью мобильного приложения и системы быстрых платежей по номеру телефона № ФИО2 А. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 33 минуты перевел денежные средства в размере 110000 рублей с помощью мобильного приложения и системы быстрых платежей по номеру телефона № Аделина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ понял, что его обманули мошенники, поскольку ФИО3 перестал выходить на связь и доход от инвестиций он так и не получил. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб в размере 1235000 рублей.

Согласно представленной банком АО "Райффайзенбанк" выписки по счету № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с указанного счета ФИО1 перечислены денежные средства на счет №, открытый в АО "Райффайзенбанк" на имя ФИО2 в размере 225000 рублей.

Выпиской по счету № в АО "Райффайзенбанк" на имя ФИО2 подтверждается поступление денежных средств от ФИО1 07.12.2023г. в размере 225000 рублей.

Согласно ответу АО "Райффайзенбанк" от 02.11.2025г. ФИО2 имеет расчетный счет №**7214, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению, были перечислены денежные средства в спорной сумме. Договор об открытии банковского счета заключен в порядке статьи 428 ГК РФ (договор присоединения) путем подачи клиентом анкеты-заявления на открытия счета и акцептом ее со стороны Банка (без оформления отдельного договора). ФИО2 получил дебетовую карту от уполномоченного сотрудника Банка. Заявление-анкета на открытие счета и выпуск карты на имя Ответчика содержала данные, необходимые для предварительного принятия Банком положительного решения об открытии заявителю счета и выпуске дебетовой пластиковой карты. Оформление договора банковского счета и выдача карты прошли в стандартном порядке: гражданин предъявил сотруднику Банка паспорт, подписал заявление-анкету и расписку в получении карты, а также заявление на подключение Подписки и подтверждение ознакомления и согласия с Общими условиями обслуживания счетов, Правилами по картам и Тарифами Банка.

Принадлежность ответчику расчетных счетов, на которые были произведены вышеуказанные перечисления денежных средств истцом, подтверждается ответом АО "Райффайзенбанк", к которому приложена выписка по счету.

Согласно п. 1.68. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райфайзенбанк" (далее – Общие условия), действовавших да дату открытия ответчиком счета, контактный номер мобильного телефона Клиента - номер мобильного телефона, который Клиент сообщает Банку при обращении Клиента в Банк с целью открытия первого и последующих Счетов, с целью уведомления Банка об изменении его персональных данных, и используемый для связи Банка с Клиентом в случаях, предусмотренных Договором, Общими Условиями, Тарифами, Правилами по Картам, законодательством Российской Федерации, и направления Банком информационных СМС-сообщений, Кода активации, Одноразового кода, Кодового слова (в виде одноразовой комбинации чисел) при обращении в Контактный центр, иной информации, предусмотренной Общими Условиями. Клиент может изменить Контактный номер мобильного телефона Клиента, оформив соответствующее заявление: в Подразделении Банка; с использованием банкомата и любой Карты, выпущенной на имя Клиента.

Согласно п. 1.88. Общих условий, номер телефона для уведомлений - номер мобильного телефона Клиента, Доверенного лица, Ребенка, зарегистрированный для получения Сервиса. Клиент вправе регистрировать разные Номера телефона для получения уведомлений по Картам.

Согласно п. 2.40.3. Общих условий, нарушением Клиентом порядка использования Карт, Системы, иных электронных средств платежа является нарушение Клиентом любого из пунктов Договора, Общих Условий, Правил по Картам, регулирующих отношения Сторон по использованию Карт, Системы. Клиент несет ответственность за нарушение порядка использования Карт, Системы, изложенного в Общих Условиях и Правилах по Картам, в том числе за любые расходы и убытки Клиента, возникшие в результате нарушения Клиентом указанного порядка.

Согласно п. 6.8.3. Общих условий, Клиент обязан хранить в секрете ПИН-код, номер Карты и Аутентификационные данные. Не передавать Карту, ее номер, срок действия, СVV2/CVC2-код третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами Моментальных переведов между Картами, Бесконтактных операций с Цифровой картой, Сервиса переводов), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство/Носимое устройство Клиента третьему лицу. Использование Карты/Аутентификационных данных/ Мобильного устройства/Носимого устройства третьим лицом будет рассматриваться Банком как грубое нарушение Договора и может повлечь за собой его расторжение Банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.8.6. Общих условий, Клиент обязан немедленно информировать Банк любым доступным способом, предусмотренным Правилами по Картам, об утрате (краже) Карты на материальном носителе, возникновении подозрений, что Карта на материальном носителе могла быть утрачена или похищена, возникновении риска несанкционированного использования Карты или ее номера. Нести ответственность за все Операции по Карте, совершенные до момента такого уведомления Банка.

Согласно п. 6.8.6. Общих условий, в случае утраты мобильного телефона, в котором используется Номер телефона для уведомлений, Клиент обязан незамедлительно лично обратиться в Подразделение Банка с заявлением об отключении данного сервиса.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующих Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райфайзенбанк".

Вместе с тем, у суда отсутствуют сведения о том, что банковская карта, принадлежащая ответчику, незаконно выбыла из его пользования, об утере или краже банковской карты, в банк ответчик не обращался, доказательств обратного им представлено суду не было, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежат отклонению судом.

С заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий ответчик обратился лишь после получения настоящего искового заявления.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе расследования уголовного дела не установлено. Получение ФИО2 вопреки воли ФИО1 денежных средств в сумме 225 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Вопреки доводам стороны ответчика, ФИО2, являясь владельцем банковской карты, доступ к которой осуществляется с использованием специальных кодов-паролей и контролируемой через номер телефона, который в силу Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк» Клиент самостоятельно сообщает Банку при обращении Клиента в Банк с целью открытия счетов, и к которому производится привязка счета карты и поступают сообщения о производимых операциях, должен был принимать достаточные меры для ограничения доступа к своему счету через банковскую карту посторонних лиц, блокировки счетов в случае утраты карты. В связи с этим суд полагает, что именно на ответчике, как на владельце банковской карты, на счет которой поступили денежные средства истца в отсутствие предусмотренных законом оснований, несет ответственность перед ФИО1 вне зависимости от дальнейшей судьбы денежных средств, характера и последовательности действий ответчика или иных лиц по распоряжению ими.

При этом, установление принадлежности номера телефона, привязанного к банковскому счету ответчика не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу и не является обязательным к установлению для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку в силу Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райфайзенбанк", номер мобильного телефона Клиент самостоятельно сообщает Банку при обращении в Банк с целью открытия счетов и в последующем может изменить контактный номер мобильного телефона, оформив соответствующее заявление в подразделении Банка либо с использованием банкомата и любой Карты, выпущенной на имя Клиента.

ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного либо частичного возврата истцу денежных средств в сумме 225 000 руб., не представлено, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, также как он не представил в суд доказательства наличия у него с истцом договорных отношений и встречного исполнения с его стороны по этим договорам.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 225 000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя ответчика ФИО2, а также иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц в пределах заявленных требований в размере 225000 рублей.

Учитывая, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обеспечительные меры оставить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» государственная пошлина в размере 7750 рублей, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в доход муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего гражданского дела оставить без изменения до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова