Дело № 2-458/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-006661-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит: определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 125 900 рублей; судебные расходы об оплате услуг представителя в размере 27 500 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 500 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2024 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ШАКМАН», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 отношении обоих участников ДТП были вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 17 июля 2024 года было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в САО «РЕСО-Гарантия». Сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № №. 30 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 115 000 рублей. 20 августа 2024 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было передано заявление-требование о доплате страхового возмещения. В доплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 октября 2024 года было отказано в удовлетворении требований. Согласно экспертного заключения ООО ЭЮА «Норма-Плюс» ремонт автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, является экономически не целесообразным, разница между рыночной стоимостью автомобиля до и после ДТП составляет 255 000 рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Также для разрешения спора в судебном процессе были понесены расходы по оплате услуг представителя, проведение независимой экспертизы. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2025 года, от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Сэндлоджист», ООО «Стандарт», ФИО4, Управление МВД России по г. Твери.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения суду не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Сэндлоджист», ООО «Стандарт», ФИО4, Управление МВД России по г. Твери в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1. Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В ходе рассмотрения дела установленном, что 28 января 2024 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ШАКМАН», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно материалам по факту ДТП (схема, фото, объяснения участников, дополнительные сведения о ДТП) в действиях ФИО4 нарушения ПДД не усматриваются. Участники ДТП дали противоречивые показания. Устранить противоречия в ходе административного расследования не представилось возможным. Свидетели ДТП отсутствуют. Какие-либо записи момента ДТП отсутствуют.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

17 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

17 июля 2024 года между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому выплата производится в денежной форме (т.2 л.д. 53), что не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

Абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

29 июля 2024 года транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра (т.2 л.д. 58).

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 29 июля 2024 года № ПР14690049, составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 453 182 рубля 11 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 286 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 56 000 рублей 00 копеек.

01 августа 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 115 000 рублей 00 копеек (50 % от суммы причиненного ущерба), что подтверждается платежным поручением № 2697 и выпиской из реестра денежных средств № 1350 с результатами зачислений, поскольку ФИО2 не представлено подтверждение отсутствия вины последней в дорожно-транспортном происшествии.

30 августа 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Заявителю ответ не позднее 30 сентября 2024 года.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № 129148/133 от 26 августа 2024 года уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 23 октября 2025 года №У-24-95758/5010-007 требования ФИО2 в части доплаты страхового возмещения, убытков в следствии ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки оставлены без удовлетворения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 07 октября 2024 года № У-24-95758/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 469 200 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 255 716 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков составляет 39 341 рубль 68 копеек. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 07 октября 2024 года № У-24-95758/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 превышает его стоимость до повреждения.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта и ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству стороны истца назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО

Согласно экспертному заключению ООО «ЦПО Партнер» ФИО №5058 от 18 августа 2025 года исходя из механизма ДТП дорожно-транспортная ситуация, сложившаяся 28 января 2024 года в 08 час. 15 мин. по адресу: <...>, развивалась следующим образом:

Водитель КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, ФИО2 осуществляла движение по ул. Маяковского со стороны пер. Третьяковского в сторону ул. А. Туполева. Водитель КТС SHACMAN, государственный регистрационный знак №, ФИО4 осуществлял движение в попутном правлении за КТС FORD FOCUS.

Приближаясь к перекрестку с ул. А. Туполева, водитель КТС FORD FOCUS ФИО2, намереваясь осуществить дальнейшее движение прямо, осуществила остановку на запрещающий сигнал светофора в левой полосе движения. Водитель КТС SHACMAN ФИО4 осуществлял движение, намереваясь осуществить поворот налево на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка дополнительной секции светофора), увидев опасность для своего движения в виде остановившегося на запрещающий сигнал светофора КТС FORD FOCUS, изменил траекторию своего движения, смещаясь влево в сторону разделительной полосы.

Происходит столкновение передней правой части КТС SHACMAN с задней левой частью КТС FORD FOCUS.

КТС SHACMAN производит полную остановку в пределах разделительной полосы. КТС FORD FOCUS производит полную остановку за пределами перекрестка в правой полосе движения.

Водитель КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в рассматриваемой дорожной ситуации должна была руководствоваться требованиями пунктов: 1.3; 1.4; 1.5; 6.2; 6.3; 6.13; 9.1; 9.7; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения.

Водитель КТС SHACMAN, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов: 1.3; 1.4; 1.5; 6.2; 6.3; 6.13; 8.1; 8.2; 8.6; 9.1; 9.7; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения.

В действиях водителя КТС FORD FOCUS ФИО2 с технической точки зрения признаки несоответствия ПДД РФ не усматриваются.

В действиях водителя КТС SHACMAN ФИО4 с технической точки зрения усматриваются признаки несоответствия п. 10.1. ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он жен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, непосредственной причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя КТС SHACMAN, государственный регистрационный знак №, ФИО4, который осуществлял движение со скоростью, не учитывая интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

С учетом установленных экспертом повреждений КТС FORD FOCUS, полученных в результате ДТП от 28 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет округленно до сотен: 487 700 рублей (без учёта износа заменяемых деталей) 286 000 рублей (с учётом износа заменяемых деталей).

Стоимость восстановительного ремонта КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату производства экспертизы составляет округленно до сотен: 702 400 рублей (без учёта износа заменяемых деталей).

Рыночная стоимость КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, на дату производства экспертизы составляет округленно до тысяч составляет 286 000 рублей, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта, без чета износа заменяемых деталей составляет округленно до сотен: 702 400,00 руб., (согласно Методики МЮ): 487 700,00 руб., (согласно ЕМР), что в каждом из подходов превышает рыночную стоимость КТС равную 286 000 руб.

Стоимость годных остатков КТС FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № составляет округленно до сотен 45 100 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО от 18 августа 2025 года №5058, квалификация которого не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом споре, суд руководствуется заключением экспертизы ООО «ЦПО Партнер» ФИО от 18 августа 2025 года №5058, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца 286 000 рублей (с учётом износа заменяемых деталей).

Согласно ч. б, ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 115 000 рублей (286 000-45 100 (стоимость годных остатков=125 900) рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму, указанную ко взысканию истцом, с учетом того, что ответчик не оплатил страховое возмещение, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия»» в пользу истца страховое возмещение в размере 125 900 рублей, согласно заявленному истцом требованию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по составлению экспертного заключения в рамках обращения к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией в размере 10 500 рублей.

В пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя исходя из сложности категории дела, в размере 27 500 рублей, которые внесены ФИО2 в соответствии с договором оказания разовых юридических услуг от 14 августа 2024 года.

Согласно представленному чеку по операции от 04 июня 2025 года ФИО2 оплатила расходы в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы, которые также подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-гарантия».

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 777 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно чеку по операции от 04 февраля 2025 представитель истца ФИО5 за истца ФИО2 перечислил 10 000 рублей в счет оплаты проведения экспертизы на лицевой (депозит) счет органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности районных судов – Управление судебного департамента в Тверской области.

Поскольку ООО «ЦПО Партнер» судебная экспертизы проведена по поручению суда, стоимость судебной экспертизы соответствует требованиям разумности, принимая во внимание право эксперта на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, суд приходит к выводу о том, что поступившие на депозит УСД в Тверской области денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению исполнителю ООО «ЦПО Партнер» в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 125 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4 777 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу ООО «ЦПО Партнер» (ИНН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., внесенные 04 февраля 2025 года ФИО5 за ФИО2 в счет проведения судебной экспертизы, по следующим реквизитам: получатель - ООО «ЦПО Партнер», ИНН<***> ООО «ЦПО Партнер»), Банк получателя АО «Россельхозбанк» г. Тверь, БИК 042809795, сч. №, сч. №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.

Председательствующий И.Ю. Райская