70RS0001-01-2025-004393-05

№ 2-2530/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на автомобиль /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный регистрационный номер <***>, находящийся под обременением в виде залога у ПАО «Совкомбанк» не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/-ИП возбужденное 20.03.2025 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса /________/, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 657067,52 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 529231,85 руб. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Автомобиль /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный регистрационный номер /________/ находящийся под обременением в виде залога у ПАО «Совкомбанк». Между тем с учетом положений ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность, не установлено, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога у иного залогодержателя.

В судебное заседание не явились истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области, ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО4 представлены письменные возражения, согласно которым иск удовлетворению не подлежит, поскольку на основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Томска от 28.07.2025 по требованию ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 на спорный автомобиль обращено взыскание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно части 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из дела, 20.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительной надписи нотариуса У-0002928895 от 18.03.2025, выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвяязьбанк», предмет исполнения 657067,52 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству размер задолженности составляет 529231,85 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что за ФИО1 зарегистрированы два транспортных средства: /________/

Согласно сведениям ФНС ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБУ «Административно-хозяйственное управление».

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г/________/.

На основании акта от 04.02.04.2025 по исполнительному производству /________/ от 20.03.2025, возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» в отношении должника ФИО1, наложен арест на автомобиль /________/

Как следует из материалов дела, возражений третьего лица ПАО «Совкомбанк», спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору /________/, заключенного ПАО Совкомбанк и ФИО1

Заочным решением Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2025 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.04.2024 за период с 28.09.2024 по 01.04.2025 в размере 351989,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31299,75 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство /________/ /________/, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной на стадии исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Порядок и условия обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, исходя из приведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимым условием к обращению взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, является отсутствие иного имущества, помимо заложенного, на которое можно обратить взыскание.

Как следует из дела, у ответчика имеется второй автомобиль /________/, препятствия к обращению взыскания на указанное имущество истцом не названы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствует иное, помимо транспортного средства /________/ /________/, имущество, на которое можно обратить взыскание.

Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что залогодержателем автомобиля /________/, /________/, ПАО «Совкомбанк» реализовано преимущественное право на предъявление требований об обращении взыскания на указанный автомобиль в счет погашения задолженности должника перед обществом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об указанном, оснований для обращения взыскания на этот же автомобиль в целях погашения задолженности по исполнительному производству в пользу иного взыскателя, который не является залогодержателем, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный регистрационный номер /________/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025