УИД 74RS0028-01-2023-004868-24
Дело 2а-4149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
с участием прокурора Михайловской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту - ОМВД России по г. Копейску) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета выезда за пределы Челябинской области. Административный ответчик, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения против порядка управления, характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 5-7).
Представитель административного истца ОМВД России по г. Копейску ФИО2, административный ответчик ФИО1 извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38, 40, 46, 47).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора Михайловской Т.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по г. Копейску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного иска.
В силу положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Исходя из положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим:
- 24 октября 2011 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 17 ноября 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 23 января 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2014 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 20 дней с установлением ограничений (л.д. 9-10, 11).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета выезда за пределы Челябинской области (л.д. 13-15).
С 17 мая 2022 года ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по г. Копейску, как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 17).
В судебном заседании установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности:
- 23 марта 2023 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 48, 49);
- 05 мая 2023 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 50, 51);
- 05 мая 2023 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 52, 53).
Таким образом, ФИО1 в течение одного года совершил восемь административных правонарушения против порядка управления.
ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37).
В пункте 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированно.
Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от места их проведения, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ОМВД России по г. Копейску об установлении в отношении административного ответчика. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Выбор данного ограничения в целях устранения причин и условий, способствующих совершению ФИО1 преступлений или административных правонарушений, административным истцом не мотивирован, материалами дела необходимость установления указанного ограничения не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: