Дело № 2-1167/2022 24RS0057-01-2021-002064-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 21 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250 020 рублей 39 копеек, госпошлины в размере 5700 рублей 20 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 12.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, под 26% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 30.07.2013 года, на 19.04.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 814 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 30.04.2012 года, по состоянию на 19.04.2021 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 2 392 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 476,85 руб. По состоянию на 19.04.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 250 020,39 руб., из которых: просроченная ссуда – 127 037,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 52 298,37 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70 684,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.11.2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.09.2022 года заочное решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.11.2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в соответствии с которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд за взысканием задолженности по кредиту.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН<***> от 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.03.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банком выдан кредит ответчику в сумме 150 000 рублей, с уплатой 26% годовых на срок 60 месяцев (1826 дней).

Согласно п. 4.1.1., п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19.04.2021, размер задолженности по кредитному договору составляет 150 020,39 рублей, из них: просроченная ссуда – 127 037,69 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70 684,33 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 52 298,37.

04.09.2018 истец направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не выполнила, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.03.2019 судебный приказ от 22.01.2019 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 в сумме 250 628,08 руб., государственной пошлины – 2 853,15 руб. отменен согласно возражений должника.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от 29.03.2012 года ФИО1 обязалась возвратить всю сумму кредита не позднее 29.03.2017 года (дата последнего платежа, согласно графику осуществления платежей). По заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению не позднее, чем с даты наступления срока последнего платежа, предусмотренного кредитным договором, а именно с 29.03.2017 года, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истек 29.03.2020 года. Исковое заявление подано в суд 17.08.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец 28.12.2019 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировом судье, после чего в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ от 22.01.2019 года о взыскании задолженности в сумме 250 628,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 853,15 рублей, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 14.03.2019 года.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском истец обратился 17.08.2021 года, то есть по истечении шести месяцев, со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением.

С учетом перечисленных обстоятельств, с учетом даты возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга 29.03.2017 года, на дату подачи ПАО «Совкомбанк» искового заявления 17.08.2021 года срок исковой давности превысил три года, следовательно, пропущен истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Совкомбанк» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий: