Дело № 2-3915/2022
Поступило в суд: 07.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.,
При секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло СМС о поступлении денежных средств в размере 90 000 руб. на ее кредитную карту ПАО «ВТБ» №, и второе СМС о списании с этой же кредитной карты 90 000 руб. Сообщения поступили в <данные изъяты> минут ночи. Также были списаны средства в размере 13 275 руб. с ее зарплатной карты ПАО «ВТБ». Накануне звонков из ПАО «ВТБ» не поступало, документов на получение кредита она не подавала (в том числе Онлайн). Номера карт или каких-либо кодов никому не сообщала, карту не теряла, доступа к ее карте никто не имеет.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк по адресу <адрес>. Описав ситуацию оператору банка, она написала заявление о том, что у нее похищены денежные средства на общую сумму 103 275 руб., что факт кредитования не признает и просит прекратить начисление задолженности, а также запросила выписку за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что сумма в размере 103 275 списана со счета и переведена на другую карту (№.
После этого она незамедлительно обратилась в Кировское отделение полиции № по адресу: <адрес>. В присутствии следователя ею было написано заявление о том, что с ее карт были незаконно сняты денежные средства в размере 103 275 руб., что факт кредитования не признает. В дальнейшем следователем было возбуждено уголовное дело по п. ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с банковского счета, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.
Так как срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, следствием было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Ей поступали СМС о задолженности и звонки от специалистов по взысканию задолженности из банка. Она неоднократно посещала специалистов по взысканию задолженности из банка по адресу : <адрес>№ №, предоставляла документы о ходе следствия по делу.
В дальнейшем она написала заявление должника об отказе от взаимодействия с банком и направила это заявление и копии вышеперечисленных постановлений в офис банка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от ОСП <адрес> ей пришло постановление о возбуждении исполнительного производства.
Считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № она не заключала, следствием определено, что действия по получению кредита на ее имя - совершены неустановленными лицами.
Поскольку она лично (или Онлайн) никаких заявок ответчику на получение кредита не подавала и кредитных договоров с ним не заключала и не подписывала, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.
На основании изложенного истец просит суд признать факт кредитования в размере 90000 руб. и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.
Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ответчика сумму в размере 13 275 руб., незаконно снятую с ее зарплатной карты.
Взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ОСП по <адрес>, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли заемщика на получение и возврат полученной денежной суммы кредитный договор не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со ст. 153, 434 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из письменных материалов дела, представленных ответчиком сведений, фактических обстоятельств дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). В предъявленном заявлении Истец просила Банк:предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления);
открыть мастер-счет в Р. рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения, операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.1 Заявления);
предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАР) (п. 1.2 Заявления);
предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1 заявления)
направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн. SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» данного заявления (п. 1.2.2 Заявления);
Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), заключенный между Истцом и Банком (п.3 Заявления).
На основании вышеуказанного заявления Истцу открыт счет в рублях №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки. Истцу предоставлена банковская карта №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на выпуск банковской карты с лимитом овердрафта и в соответствии с распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу предоставлена кредитная карта №
ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписано согласие на установление кредитного лимита и заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с лимитом кредитования №.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен Договор комплексного обслуживания, Кредитный договор, отрыт счет, выданы Банковская карта, Кредитная карта.
Из представленных банком сведений программного обеспечения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществляла входы в систему ВТБ-Онлайн.
Для целей входа в ВТБ-Онлайн Банк направил Истцу SMS-сообщения на мобильный телефон Истца, указанный в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания №.
Используя код из SMS-сообшения ДД.ММ.ГГГГ №, направленный на номер телефона Истца №, последняя осуществила вход в систему ВТБ-Онлайн для мобильной версии ВТБ-Онлайн, что подтверждается системным протоколом автоматизированной банковской системы «ИРБИС».
ДД.ММ.ГГГГ № мобильное устройство было зарегистрировано в мобильной версии ВТБ-Онлайн. для целей подтверждения и работы в мобильной версии, что подтверждается системным протоколом из АБС Банка ВТБ (ПАО) «ИРБИС».
Таким образом, первый вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн был совершен с Мобильного устройства ДД.ММ.ГГГГ № с использованием кода, направленного Истцу в SMS-сообщении ДД.ММ.ГГГГ №, с заданием PASS-кода, сформированного на Мобильном устройстве и позволяющего в дальнейшем авторизироваться в мобильной версии и совершать операции без использования дополнительных средств подтверждения (SMS/Push-коды).
ДД.ММ.ГГГГ в № с Мобильного устройства был осуществлен вход в систему, что подтверждается системным протоколом из АБС Банка ВТБ (ПАО) «ИРБИС»
ДД.ММ.ГГГГ № в системе ВТБ-Онлайн совершена операция по переводу денежных средств в размере 90 000 руб. со счета кредитной карты № на счет Истца №.
ДД.ММ.ГГГГ в № в системе ВТБ-Онлайн совершена операция по переводу денежных средств в размере 102 000 руб. (комиссия 1 275 руб.) с карты № (привязана к счету Истца 40№) на карту другого банка №.
В подтверждение осуществления соответствующих входов в мобильную версию системы ВТБ-Онлайн с помощью мобильного устройства банком представлена распечатка IP-сессий, а также распечатка СМС-сообщений, направленных на телефон истца, о совершенных операциях.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В пункте 3 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного Истцом и предъявленного в Банк, отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, Истец в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В обозначенном пункте Заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены Истцу в полном объеме, понятны ему; Истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте заявления.
Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действовавших на дату осуществления операции, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды, Push-коды для подписания Распоряжений/Заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента Услуги оповещений/заключенного Договора Дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.
Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.
На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.
На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:
удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в слхчаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.
На основании пункта 3.4.7 Правил дистанционного обслуживания Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом простой электронной подписью (ПЭП), установленной Договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о подверженности материалами дела обстоятельств того, что форма кредитного договора сторонами соблюдена, заявление о предоставлении кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью заемщика, посредством использования одноразовых паролей, направлявшихся банком на мобильное устройство истца, кредитный договор соответствует требованиям законодательства.
При оформлении заявления на предоставление комплексного обслуживания истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, осознавал правовые последствия подтверждения этих условий с использованием получаемых одноразовых паролей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора и получение в рамках данного договора денежных средств.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании факта кредитования в размере 90 000 руб. недействительным.
Также отсутствуют основания для признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что самостоятельно и добровольно заключила ДД.ММ.ГГГГ данный договор.
В связи с изложенным отсутствуют основания и для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика суммы в размере 13 275 руб., незаконно снятой с зарплатной карты истца, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2022.
Председательствующий-подпись.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3915/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004136-43).