51RS0020-01-2025-000038-25 Дело № 2-155/2025
Мотивированное решение составлено: 09.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Бойковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ПКО «ЮК «БКР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указав, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей.
27 апреля 2024 года решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №... ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3
На основании договора уступки права требования (цессии) от 05 ноября 2024 года ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 передала ООО ПКО «ЮК «БКР» право требования к ФИО1
Обязательства по решению Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года ответчиком ФИО1 не исполнены.
ООО ПКО «ЮК «БКР» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 86 145 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств по основанному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.
Третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, отзыв относительно заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в абз. 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Из анализа названных правовых норм следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 70 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2024 года решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года ответчиком не исполнено. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения должником ФИО1 решения Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года в материалы дела не представлено.
При проверке задолженности в отношении ФИО1 на официальном сайте ФССП России установлено, что исполнительное производство по делу №2-1640/2023 в отношении ФИО1 не возбуждалось.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Материалами дела установлено, что 06 октября 2023 года определением Арбитражного суда Мурманской области возбуждено производство по делу по заявлению ФИО2 о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 апреля 2024 года ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» ФИО3
05 ноября 2024 года между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО ПКО «ЮК «БКР» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого последнему передано право требование задолженности по решению Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года.
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2024 года произведена замена взыскателя ФИО2 по решению Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1640/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на правопреемника – ООО ПКО «ЮК «БКР».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 марта 2025 года определение Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правопреемником ФИО2 по решению Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года является ООО ПКО «ЮК «БКР», которому перешло право требования.
Исходя из расчетов истца, сумма процентов по состоянию на 12 декабря 2024 года (период начисления процентов: с 13 декабря 2023 по 12 декабря 2024 – 366 дней) составляет 86 145 рублей 07 копеек (сумма долга (500 000 рублей) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году (365) х количество дней просрочки (366) = сумма процентов).
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, альтернативного расчета со стороны ответчика не поступало, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения вышеуказанных обязанностей по исполнению решения суда, не установлено.
Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 86 145 рублей 07 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 86 145 рублей 07 копеек и с 13 декабря 2024 года по день фактического исполнения исходя из размера суммы основного долга в размере 500 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 86 145 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размете 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Соколова