ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-365/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.06.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности до 300 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.05.2020 по 08.10.2020. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 08.10.2020. 28.10.2021 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.10.2021 и актом приема-передачи прав требований от 28.10.2021. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 201 453 руб. 35 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.05.2020 по 08.10.2020 включительно, в размере 201 453 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, о чем свидетельствует заказное письмо, возвращенное в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил. Иное место жительства суду не известно.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов дела, 28.06.2013 между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), путем акцепта Банком оферты заемщика в виде заявления-анкеты от 24.06.2013, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита с лимитом задолженности в размере до 300 000 руб.
Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 карту, которая была им получена и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению минимального платежа.
В соответствии с условиями договора АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет на оплату задолженности, с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 08.10.2020 в размере 198 864 руб. 70 коп, из которых: 144 169,13 руб. - кредитная задолженность, 51 155, 57 руб. - проценты, 3540,00 руб. - штрафы. Задолженность ответчиком не была погашена, что явилось основанием для ее истребования в судебном порядке.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и договором о кредитной карте от 28.06.2013, заключенным между сторонами.
Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, что подтверждается его подписью.
24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. По условиям генерального соглашения, с даты подписания генерального соглашения и до 31.12.2015 банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в частности права на получение всей задолженности. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
28.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015. Согласно дополнительному соглашению банк уступил, и продал, а компания приняла и приобрела право требования, в том числе, задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности 201 453 руб. 35 коп.
Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, и учитывает все произведенные операции по карте, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Взыскание процентов и штрафа также предусмотрено условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 28.06.2013, подписанного ответчиком ФИО1
Как следует из материалов дела, ООО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.06.2013 в размере 198 864 руб. 70 коп. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 06.11.2020, а отменен по заявлению ответчика 08.12.2021.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.06.2013. Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6966 руб., которые подтверждены платежными поручениями № <данные изъяты> от 01.09.2023, № <данные изъяты> от 12.10.2020 и № <данные изъяты> от 07.02.2025.
Учитывая, что при подаче иска госпошлина истцом была уплачена не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования город Донской госпошлину в сумме 78 руб. 00 коп. по правилам расчета, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс»:
задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.06.2013, образовавшуюся за период с 04.05.2020 по 08.10.2020 включительно, в размере 201 453 руб. 35 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования город Донской государственную пошлину в сумме 78 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.
Председательствующий М.А. Тишкова