Дело № 2-943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 (третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО3), в котором просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 116986,56 рублей, в том числе: 74903,85 рублей – задолженность по основному долгу; 36562,37 рублей – начисленные проценты; 2161,36 – пени за несвоевременную уплату процентов; 3299,98 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 59 рублей – тариф за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 27.04.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК «Открытие») предоставило ФИО2 (заемщик) кредитную карту с лимитом в размере 75000 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, на текущий момент задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 116986,56 рублей, в том числе: 74903,85 рублей – задолженность по основному долгу; 36562,37 рублей – начисленные проценты; 2161,36 – пени за несвоевременную уплату процентов; 3299,98 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 59 рублей – тариф за обслуживание карты. Банку стало известно о смерти должника. Кредитор вправе предъявлять требования к принявшим наследство наследникам.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник умершего ФИО2.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, он не согласен с размером задолженности, сославшись на то, что у его умершего отца размер лимита кредитования был меньше, чем указано в иске.

Третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК «Открытие») и Гусинским <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор № от 27.04.2012, в рамках которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, размер которого в течение действия договора изменялся, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по заключенному с ФИО2 вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования, которой заемщик пользовался, что подтверждается движением денежных средств по счету, не оспаривается стороной ответчика.

Согласно материалам дела по вышеуказанному договору у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», размер которой составил 116986,56 рублей, в том числе: 74903,85 рублей – задолженность по основному долгу; 36562,37 рублей – начисленные проценты; 2161,36 – пени за несвоевременную уплату процентов; 3299,98 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 59 рублей – тариф за обслуживание карты.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем судом принимается расчет истца.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик ФИО2 умер 28.05.2019, о чем Отделом ЗАГС администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области составлена запись акта о смерти от 04.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела после умершего 28.05.2019 ФИО2 следует, что наследником его имущества по закону является супруга ФИО1, которой в заявлении о принятии наследства указана наследственная масса: доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; недополученные денежные средства.

Выписками из ЕГРН и материалами дела подтверждается, что общая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 2915231,69 рублей, в том числе жилого дома – 1233309,23 рублей, земельного участка – 175624 рубля, квартиры – 1506298,46 рублей, а с учетом принадлежавших умершему 1/3 долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, то общая стоимость наследственной массы составила 1975942,87 рублей (1506298,46 + 58541,33 + 411103,08).

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, на проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества ответчик не настаивал, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества, стоимость которого (1975942,87 рублей) значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору № от 27.04.2012, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» следует взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 в размере 116986,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 рублей, что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 в размере 116986 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко