Дело № 2а-15195/2024 19 декабря 2024 года
УИД: 78RS0019-01-2024-0183686-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При секретаре Стеба Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение Администрации МО Гатчинского муниципального района Ленинградской области (исх. № ПСЗУ-20240520-18007685109-4 от 06.06.2024) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 5 лет, основание предоставления указанного земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, код 13.1, по заявлению №4171888011 от 15.05.2024.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просила возложить обязанность на Администрацию МО Гатчинского муниципального района Ленинградской области утвердить схему расположения указанного в заявлении земельного участка и предварительно согласовать предоставление ФИО1 истребуемого земельного участка в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2024 административный истец через портал государственных и муниципальных услуг подала заявление №4171888011 в адрес Администрации МО Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды на 5 лет для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления истребуемого земельного участка, указывая на то, что границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Истец не согласен с данным отказом, считает его незаконным и необоснованным. В представленном решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик не указывает и не разъясняет конкретные основания, по которым схема не может быть утверждена, согласно Земельного кодекса РФ. Согласно действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области 06.12.2017 №74, и карты градостроительного зонирования территории муниципального образования Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области истребуемый земельный участок относится к территориальной зоне «Ж-3» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Одним из видом разрешенного использования в зоне «Ж-3» является ведение городничества, код 13.1. Предельные минимальные и (или) максимальные размеры – от 100 кв. м. до 1 000 кв. м. Никаких территориальных зон лесничеств, лесопарков, согласно картографическим данным ПЗЗ и градостроительной документации, в испрашиваемом месте не имеется. Административный истец также не согласна с доводом административного ответчика, указанным в обжалуемом отказе на нерациональное использование испрашиваемого земельного участка. По мнению ФИО1, использование арендатором земельного участка для ведения огородничества будет рациональным использованием данной территории, поскольку испрашиваемый земельный участок соответствует своей градостроительной ценности и установленным требованиям к размерам в указанной территориальной зоне «Ж-3». В своем отказе административный ответчик не указал, в чем именно усматривается нерациональность использования и нарушение требований установленных Земельного кодекса РФ и другими федеральными законами при предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества. Поскольку административным истцом были выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, по созданию схемы и подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением соответствующей схемы, а в решении административного ответчика отсутствуют основания для отказа в утверждении такой схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные ст. 11.10 и ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ФИО1 полагает, что согласно предусмотренной п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ процедуре, данная схема должна быть утверждена администрацией, отказ является незаконным, тем самым административный ответчик лишает ее возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Административный истец ФИО1, ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 37-43), в судебное заседание явились, вместе и каждый в отдельности доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещен судом надлежащим образом (л.д. 56), доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
26.11.2024 в суд поступило ходатайство административного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 57). Также согласно данного ходатайства Администрация Гатчинского муниципального района поддержала доводы, изложенные в обжалуемом отказе, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов, административного истца.
Судом установлено, и следует из материалов дела, 15.05.2024 ФИО1 посредством портала «Госуслуги» обратилась в Администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 59 мес. для ведения огородничества, код 13.1, на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 18-20).
Администрацией муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в адрес Главы администрации Сяськелевского сельского поселения ФИО3 направлен запрос о предоставлении информации об испрашиваемом земельном участке (л.д. 61).
Согласно ответа Главы администрации Сяськелевского сельского поселения ФИО3 Администрация возражает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала 47:23:0114001 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Большое Ондрово, для ведения огородничества, в связи с тем, что на данной территории есть возможность формирования самостоятельного земельного участка для ИЖС с целью предоставления посредством проведения торгов (л.д. 62).
По результатам рассмотрения заявления Администрацией муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области вынесено решение от 06.06.2024 №ПСЗУ-20240520-18007685109-4 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 21-22, 63-64).
В качестве обоснования принятого решения указано нарушение требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Также в качестве основания для отказа указано – границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.
Суд с данным решением административного ответчика согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Требования к образуемым и измененным земельными участкам предусмотрены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).
Из смысла ст. 12 Земельного кодекса РФ следует, что рациональное использование земель включает восстановление плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшение земель. Поэтому рациональное природопользование направлено на повышение качественных и количественных характеристик природных ресурсов в данном случае как имущества их правообладателей.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет правильную форму (прямоугольник), формирование данного участка не приведет к ограничению доступа иных лиц к проходу/проезду, испрашиваемый земельный участок обеспечивает доступ к другим земельным участкам, представленная ФИО1 одновременно с заявлением схема расположения земельного участка соответствует Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 года N П/0148.
Таким образом, какие-либо доказательства изломанности границ испрашиваемого земельного участка в ходе судебного разбирательства не представлено.
В деле также отсутствуют доказательства нерационального использования истребуемого земельного участка.
Доказательств невозможности установления границ заявленного участка в заявленной конфигурации, препятствий в его рациональном использовании по назначению, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.
Сведений в чем конкретно выразилось нерациональное использование земель при формировании испрашиваемого земельного участка, оспариваемое решение не содержит, соответствующих доказательств суду не представлено.
Согласно Правил землепользования и застройки МО Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов №204 от 19.12.2012, с изменениями, утвержденными Приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 06.12.2017 №74 (далее – ПЗЗ) «Ж-3» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусматривает ведение огородничества (код 13.1), максимальная площадь земельных участков в зоне «Ж-3» – 1 000 кв. м. (л.д. 24). Истребуемый административным истцом участок сформирован 1000 кв. м., то есть в соответствии с ПЗЗ.
Также суд полагает недоказанным довод ответчика о том, что границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, поскольку истребуемый земельный участок располагается полностью в зоне «Ж-3».
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная административным истцом схема соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для принятия решения об отказе со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ у административного ответчика не имелось.
Судом принимается во внимание, что в решении уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
Вместе с тем иных оснований отказа в утверждении представленной административными истцами схемы расположения земельного участка оспариваемое решение не содержит.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)».
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от 06.06.2024 года № ПСЗУ-20240520-18007685109-4 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Обязать Администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное 15.05.2024 года №4171888011.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025 года.