№ 2-1919/2025
64RS0047-01-2025-002386-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Емельяновой И.И.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик уклоняется от возврата кредита. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора <дата> банк выставил заключительный счет-выписку, с требований о возврате всей суммы задолженности в размере 147 230 рублей 63 копейки, не позднее <дата> Однако данное требование не было удовлетворено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 120 291 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №, на сумму 99 000 рублей на приобретение автомобиля, под 11,99 процентов годовых на срок до <дата> с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 590 рублей (л.д. 12, 13, 14-16, 17).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по кредитному договору и выдало ФИО1 кредит (л.д. 18-19).
Вместе с этим заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, так как денежные средства от нее не поступали с <дата>
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата> банк выставил заключительный счет-выписку, с требований о возврате всей суммы задолженности в размере 147 230 рублей 63 копейки не позднее <дата> (л.д. 20), изменив, таким образом, срок кредитования до указанной даты.
Требование о погашении задолженности заемщиком исполнено не было, в связи с чем, истец, вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из расчета истца следует, что на <дата> задолженность ФИО1 по договору <дата> № по состоянию на <дата> составляет 120 291 рубль 50 копеек (л.д. 7-9).
Ответчик ФИО1 не оспаривая размер задолженности заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, срок исковой давности истек по истечении трех лет после выставления заключительного счета, то есть не позднее <дата>
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Истечение срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа, не влечет его прерывание.
С иском в суд кредитор обратился <дата> (л.д. 27), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не установлено.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В связи с этим иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 4 июля 2025 г.