77RS0001-02-2022-017165-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре судебного заседания Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-117/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 УФССП России по г.Москве ФИО2 от 24 октября 2022 года об окончании исполнительного производства №7788/18/77049-ИП. Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ВАП №2 УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №7788/18/77049-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов. Постановлением от 24 октября 2022 года, вынесенным административным ответчиком, указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Как следует из текста оспариваемого постановления, в нем перечислены платежи, совершенные административным истцом в адрес взыскателя, в счет погашения задолженности, причем, по мнению ФИО1, судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены платежи, совершенные административным истцом в 2018 и 2019 годы на сумму 110 850 руб. 65 коп., в связи с чем на указанную сумму была осуществлена переплата алиментов, что привело к нарушению законных прав ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судом установлено, что 22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 7788/18/77049-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС 014519816 от 22.04.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка №331 Бабушкинского судебного района г. Москвы.
Постановлением от 24 октября 2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ФИО2, указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из текста оспариваемого постановления, в нем перечислены платежи, совершенные административным истцом в адрес взыскателя, в счет погашения задолженности в период 2020 – 2022 г.г.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены платежи, совершенные административным истцом в 2018 и 2019 годы на сумму 110 850 руб. 65 коп., в связи с чем на указанную сумму была осуществлена переплата алиментов, что привело к нарушению законных прав ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п.п. 2 и 3 указанной статьи Федерального закона, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку само по себе несогласие с полнотой осуществленных платежей в счет погашения задолженности, равно как и отсутствие указания на такие платежи, при том обстоятельстве, если они имели место быть в 2018 и 2019 г.г., сами по себе не влекут за собой признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
Исполнительное производство №7788/18/77049-ИП было окончено в связи с исполнением административным истцом исполнительного листа, в связи с чем административным ответчиком на основании п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от 24.10.2022 г. об окончании исполнительного производства.
ФИО1 по сути выражает свое несогласие с произведенными административным ответчиком расчетами задолженности в ходе осуществления взыскания в рамках исполнительного производства №7788/18/77049-ИП, однако вопрос, связанный с оспариванием ФИО1 расчета задолженности, составленным судебным приставом-исполнителем, уже был предметом судебного разбирательства, и Бабушкинским районным судом г. Москвы по данному спору было вынесено решение от 07 сентября 2022 г., которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным расчета о задолженности по алиментам, отказано.
Таким образом каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 судом не установлено, законных оснований для удовлетворения административного иска, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Неменок