23RS0015-01-2023-001331-86

Дело № 2а-1318/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "19" мая 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделу - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому районному отделу службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО2, о признании незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО «Коллекторское агентство «21 век», обратился с иском в суд и просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, Ейского РОСП, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа: по делу 2-271/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, Ейское РОСП принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа: по делу 2-271/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век», обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, Ейское РОСП рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: 2-271/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», процессуальные документы выслать в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, путём направления в суд заявление о выдаче дубликата; взыскать с административного ответчика 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесённых административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административный истец направил в адрес Ейского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей с/у №19 г. Ейска, о взыскании долга с ФИО2, однако исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены, направили в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП. Так же указали, что в настоящее время на исполнении находится иное исполнительное производства в отношении ФИО2, взыскатель ООО «Коллекторское агентство 21 век» возбужденное на основании решения по делу № о взыскании суммы задолженности в размере 88 903,38 руб.

З/лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено.

Сведений о направлении в адрес Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК заявления замене взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Коллекторское агентство «21 век» материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец ссылается на направление в адрес Ейского РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако опись вложения к административному иску не приложена, в связи с чем, учитывая, что административный истец является профессиональным участником правоотношений связанных со взысканием просроченной задолженности, у суда отсутствуют основания считать, что письмо было направлено именно в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что он является стороной по исполнительному производству №-ИП, либо взыскателем по судебному приказу № 2-271/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. Следовательно, у суда нет оснований считать, что права административного истца каким-либо образом нарушены бездействием со стороны административного ответчика, сведений о замене стороны взыскателя к административному иску не приложено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку факт нарушения прав административного истца не установлен.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделу - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому районному отделу службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО2, о признании незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова