Дело №2-1215/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000703-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО4, являющимися наследниками после смерти заемщика М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 954 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018 руб. 64 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и М последней был предоставлен кредит на сумму 93 897 рублей 23 коп. на срок 60 мес. под 16,45%. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. М умерла, после его смерти заведено наследственное дело №. В ходе рассмотрения дела, после смерти заемщика М приняли наследство ее дети дочь ФИО7 и сын ФИО4, которые по ходатайству представителя истца, были привлечены в качестве ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, при этом просила взыскание произвести в соответствии с долями в наследственном имуществе.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и М был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора, Банк предоставил М денежные средства в сумме 93 897 рублей 23 коп. на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2305 руб. 91 коп. Платежная дата 15 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором.

Согласно материалов дела, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Из сведений, представленных нотариусом Армавирского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти М заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти М обратились дочь ФИО8 и сын ФИО4. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на земельный участок и объект незавершенного строительства, находившиеся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 120 919 рублей, а также на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 585 377. Дочь ФИО8 принявшая наследство в 1/3 доле, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не получив свидетельство о праве на наследство. Также на день смерти наследодателя совместно с ней проживал супруг ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство в 1/3 доле, но не оформивший свое право.

По сведениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь ФИО10 и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 189 926, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, а также на 1/3 долю земельного участка и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО10 изменила фамилию на ФИО11 на основании свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, пени), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как достоверно установлено, ответчики ФИО2 и ФИО4 являются наследниками после смерти М.

Согласно пункту 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти М вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора №.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 93 954 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 85 291 руб. 59 коп., просроченные проценты за кредит –8 663 руб. 11 коп.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлено. Представленные представителем ответчика ФИО4 квитанции о частичной оплате кредитной задолженности истцом учтены в полном объеме, подтверждены представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, проверены судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору №, а также проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4, как принявшими наследство после смерти умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме 93 954 руб. 70 коп., а также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 018 руб. 64 коп., в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 93 954 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3018 (три тысячи восемнадцать) рублей 64 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено 02.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец