решение суда составлено в окончательной форме 18.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 94), обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 205 руб. 44 коп., процентов по ставке 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 631 руб. 63 коп., неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга в размере 47 205 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47 205 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, указав, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 94).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования в части суммы основного долга в размере № руб. № коп., процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойки по ставке №% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., просил снизить размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до № руб. № коп., применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 108).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, на основании заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 55-56 оборот), был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д.51 оборот -53).

Пунктом 10.3 условий предоставления потребительских кредитов, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере №% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга в размере № руб. № коп., процентов по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойки по ставке №% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке №% в день на сумму основного долга в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 94).

Согласно кредитному договору, ФИО2, дал согласие банку на передачу прав требования по настоящему договору любому лицу в том числе не имеющему лицензии на осуществлении банковской деятельности (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (Цедент) и ООО «АМАНТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло ООО «АМАНТ» (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.43-47).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 (л.д.38-42).

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № руб. № коп.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере № руб. № коп. исходя из графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Учитывая применение последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (№ (основной долг) * № дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / № дней (дней в году) * № % (годовых)) = № руб. № коп., а также проценты по договору по ставке № % годовых начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Требование о взыскании процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия в кредитном договоре условий об установлении процентной ставки в указанном размере – № % годовых, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее снижения истцом, в размере № руб.

Ответчик в указанной части требования признал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По условиям, заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 кредитного договора, размер неустойки составляет № % в день.

Таким образом, размер неустойки исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) составляет № руб. № коп.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку по ставке №% до №%.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд признает сумму штрафной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до № руб. № коп. и до № % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 в размере: № руб. № коп. - основной долг, № руб. № коп. - проценты по договору по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору по ставке № % годовых начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, № руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. № коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере № % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.