Решение по делу № 2А-1469/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а – 1469/2023

22RS0011-02-2022-004728-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Сизенковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в лице ТОРМ в г. Рубцовске, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия, возложении обязанности произвести зачет средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с административным иском о признании незаконными действий мировых судей, взыскании денежных средств. ФИО1 просил признать незаконными действия мировых судей судебного участка ...: Копыловой Е.М. по утрате его возражения на судебный приказ для его отмены, приведшие к несвоевременной отмене судебного приказа и незаконному взысканию с него денежных средств; Семеновой О.О. по не направлению определения от *** об отмене судебного приказа в МИФНС №12, МИФНС №1 и не размещению информации о его отмене на официальном сайте мировых судей. Взыскать с надлежащих ответчиков в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. с учетом начисленной пени и процентов на день вынесения решения и судебные расходы.

Определением от *** судом было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания действий мировых судей судебного участка ... Копыловой Е.М., Семеновой О.О. Определение обжаловано не было.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился с уточненным административным иском к мировому судье судебного участка ..., МИФНС №1 по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие МИФНС №12/1 по Алтайскому краю, обязать возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. с учетом начисленной пени и процентов на день вынесения решения и судебные расходы.

Определением от *** судом было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания действий мирового судьи судебного участка .... Определение обжаловано не было.

В последствии, ФИО1 обратился вновь с уточненным административным иском к мировому судье судебного участка ..., МИФНС №1 по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие МИФНС №12/1 по Алтайскому краю, обязать произвести зачет транспортного налога в сумме <данные изъяты>. в счет уплаты транспортного налога за *** год по состоянию на ***, взыскать судебные расходы.

Определением от *** судом было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований, предъявленных к мировому судье судебного участка .... Определение обжаловано не было.

В обоснование своих требований административный истец указал, что *** мировой судья судебного участка ... Копылова Е.М. вынесла судебный приказ от ***. о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ***,***.г., в сумме <данные изъяты>, а также пени по этому налогу <данные изъяты>, по заявлению МИФНС №12. Судебный приказ был им получен ***., а ***. он направил возражения на судебный приказ для его отмены. Мировой судья судебного участка Копылова Е.М. утратила его возражения на судебный приказ и он вступил в законную силу. МИФНС №12 направила судебный приказ от ***. в подразделение судебный приставов -исполнителей г.Рубцовска и Рубцовского района, где было возбуждено исполнительное производство и с него с его банковской карты взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. ***. им была подана жалоба на действия мирового судьи Копыловой Е.М. председателю суда Митюлиной И.И. Ответом от ***. председателя ... Митюлиной И.И. его жалоба была признана обоснованной, и его жалоба была расценена как новое заявление об отмене судебного приказа. В конце ***. мировой судья Копылова Е.М. была назначена федеральным судьей .... Определением от *** судебный приказ от ***. отменен мировым судьей Семеновой О.О., следовательно денежные средства в сумме <данные изъяты> взысканы незаконно, однако денежные средства ему небыли возвращены. Он заявил о зачете денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в уплату транспортного налога за ***. В декабре ***. МИФНС №12 было реорганизовано в МИФНС №1. До сегодняшнего дня каких-либо решений о зачете денежных средств по транспортному налогу за <данные изъяты>. в порядке ст.ст.78,79 НК РФ ему не направлено, тогда как за просрочку уплату в соответствии со ст.75 НК РФ, предусмотрена пеня. Административным истцом в УФНС по Алтайскому краю была направлена жалоба о незачете денежных средств МИФНС №1. Решением от ***. УФНС по АК его жалоба была признана необоснованной, денежные средства не были зачтены и не были ему возвращены, так как мировой судья судебного участка ... Семенова О.О. не направила определение от ***. об отмене судебного приказа в МИФНС №12/1 и не разместила информацию о его отмене на официальном сайте мировых судей .... МИФНС №1 с декабря ***. является правопреемником МИФНС №12 в связи с проведенное реорганизацией. Отказывая ему в возврате незаконно взысканных денежных средств, МИФНС №1 нарушила нормы ст.ст. 78, 79 НК РФ., что нарушает экономические интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования последнего уточненного административного иска поддержал в полном объеме по доводам административного иска. В ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО1 с заявлением о повороте исполнения решения суда по судебному приказу от *** в суд не обращался, и не планирует обращаться, желает защитить свое нарушенное право в рамках рассматриваемого административного иска. Полагает, что его права нарушены незаконными действиями налоговой инспекции, которая отказа в производстве зачета, полагал, что все взысканные денежные средства по судебному приказу должны быть зачтены в счет уплаты транспортного налога за *** год, поскольку судебный приказ отменен.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании считал требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поддержал письменные возражения представленные в дело. Так же пояснял, что переплата по транспортному налогу, которую можно было зачесть в счет оплаты налога в будущем, либо возвратить, у ФИО1 отсутствовала тогда, и отсутствует сейчас. Судебный приказ от *** был исполнен до его отмены, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 в установленном законом порядке не обращался. Возвращая сумму недоимки по отмененному судебному приказу, либо производя зачет, налоговый орган не смог бы вновь обратиться в районный суд с иском о взыскании транспортного налога за ***,*** в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>., в связи со значительным истечением сроков давности. В случае поворота исполнения судебного акта у налогового органа были бы уважительные основания для восстановления срока для обращения с иском в суд и взыскании недоимки по транспортному налогу за ***,***. В связи с этим, оснований для возврата либо зачета сумм по транспортному налогу и пени за ***,*** не имеется. Налоговое требование от *** заявителем обжаловалось Управление ФНС по Алтайскому краю, и было признано законным. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики представители Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с *** состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (с *** в Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю).

*** мировым судьей судебного участка ... был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ***, *** в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., госпошлины в доход местного бюджета <данные изъяты>. *** судебный приказ по делу был отменен в связи с подачей возражений ФИО1

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, заявитель ссылался на незаконное взыскание с него транспортного налога <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. по судебному приказу от ***, поскольку судебный приказ в последствии *** был отменен. При этом, он своевременно *** обратился с возражениями на судебный приказ на судебный участок ..., однако по вине мирового судьи возражения были утеряны, судебный приказ своевременно отменен не был, и был направлен в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения, денежные средства в сумме <данные изъяты>., пеня <данные изъяты> были с него взысканы *** согласно информации по лицевому счету ... (т.е. до отмены судебного приказа ***).

*** ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Алтайскому краю, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц налоговой инспекции, выразившиеся в непринятии решения о зачете излишне взысканного налога в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ***, в не произведении перерасчета транспортного налога за *** год и не направлении в адрес налогоплательщика уточненного налогового уведомления по транспортному налогу за *** год.

Решением от *** Управления ФНС России по Алтайского края жалоба ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции, выразившееся в неосуществлении перерасчета транспортного налога за <данные изъяты> год, зачета излишне взысканного налога в части перерасчета транспортного налога за <данные изъяты>, оставлена без рассмотрения, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Как следует из решения от ***, на момент подачи жалобы и ее рассмотрения в налоговом органе отсутствовала информация об отмене судебного приказа от *** , согласно сведениям официального сайта мировым судей ... указанный судебный приказ отменен не был.

Отказывая в удовлетворении жалобы, должностное лицо Управления ФНС России по Алтайского края указало, что в карточке расчетов с бюджетом у ФИО1 по транспортному налогу отражена задолженность по налогу. В связи с отсутствием переплаты по транспортному налогу, оснований для осуществления зачета отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю сообщал, что переплата по транспортному налогу, которую можно было зачесть в счет оплаты налога в будущем, либо возвратить, у ФИО1 отсутствует, судебный приказ от *** был исполнен до его отмены, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 в установленном законом порядке не обращался. В случае возврата ФИО1, либо зачета в счет будущих платежей суммы недоимки по отмененному судебному приказу, согласно установленной законом процедуры взыскания налогов у налогового органа возникла бы необходимость обращаться с административным иском в районный суд о взыскании транспортного налога за *** в сумме <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., однако сроки давности для обращения с иском в суд в настоящий момент истекли. В случае поворота исполнения судебного акта у налогового органа были бы уважительные основания для восстановления срока для обращения с иском в суд и взыскании недоимки по транспортному налогу за ***,***.

Суд полагает, что указанные доводы представителя административного ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Установлено, что ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного акта к мировому судье судебного участка ... не обращался. В самом судебном приказе нет указаний на поворот его исполнения.

Учитывая, что заявителем был выбран способ защиты своего права в порядке рассматриваемого административного иска, суд счел необходимым проверить правильность исчисления транспортного налога и пени, взысканных судебным приказом от *** по делу .

Судом установлено, что согласно сведениям МО МВД России "Рубцовский", Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, Инспекции гостехнадзора Алтайского края, ФИО1 является (являлся) собственником следующих транспортных средств:

<данные изъяты>

В налоговом уведомлении от *** налогоплательщику был исчислен транспортный налог за ***, *** в общей сумме <данные изъяты>

Статьей 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 03.10.2014 № 76-ЗС) определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу). Для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно налоговая ставка соответствует – 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно налоговая ставка соответствует – 20 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно, налоговая ставка соответствует – 60 руб. Для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно налоговая ставка соответствует – 40 руб. Для снегоходов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 50 л/с - 25 руб., для катера, моторной лодки и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л/с - 30 руб.

Согласно ч. 3 ст. 362 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Транспортный налог за ***,*** налогоплательщику ФИО1 в соответствии с приведенными нормами составил:

<данные изъяты>

Согласно сведениям налогового органа, представленным на судебный запрос, в результате уплаты налогоплательщиком *** транспортного налога в сумме <данные изъяты> по платежному документу , налоговый период "0", образовалась переплата в сумме <данные изъяты>, которая была зачтена в счет оплаты транспортного налога за *** год. сумма недоимки составила <данные изъяты>.: <данные изъяты>. и <данные изъяты> пени <данные изъяты>

В налоговом требовании от *** к оплате предъявлена недоимка по транспортному налогу <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Таким образом, согласно имеющимся в деле сведениям, в сумму недоимки <данные изъяты>. включены суммы <данные изъяты>. (*** год) и <данные изъяты>. (***).

Вместе с тем, согласно налоговому уведомлению от *** ФИО1 был исчислен транспортный налог за *** год на снегоход <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению от *** ФИО1 был произведен перерасчет транспортного налога на снегоход <данные изъяты>, а именно, установлено, что налогоплательщик владел данным снегоходом до ***, следовательно размер транспортного налога за *** год составил <данные изъяты>. (10 месяцев владения), указана излишне исчисленная сумма <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, сведений предоставленных налоговым органом, транспортный налог за *** годы ФИО1 полностью оплачен.

Согласно представленной карточки расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО1, транспортный налог за *** (по налоговому уведомлению от ***, налоговому требованию от ***) был уплачен окончательно в декабре *** (с учетом зачета сумм переплаты <данные изъяты>.), транспортный налог за *** год уплачен полностью *** (с учетом зачета сумм переплаты).

*** ФИО1 обращался в Управление ФНС по Алтайскому краю с жалобой, в которой оспаривал законность налогового уведомления от ***. Решением Управление ФНС по Алтайскому краю от *** жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В решении от *** должностным лицом налогового органа указано следующее: при проведении мониторинга базы данных Инспекции, *** был выявлен дубль по транспортному средству марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. На основании уточненных сведений от регистрирующих органов (Инспекции гостехнадзора ... и ...) был выполнен режим слияния дублей. В связи с чем, для корректного формирования информационного ресурса *** Инспекцией произведен перерасчет в сторону уменьшения транспортного налога за *** год в сумме <данные изъяты>. по транспортному средству марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по сроку уплаты *** и исчислен налог в размере <данные изъяты>. по указанному транспортному средству по сроку уплаты ***.

Согласно представленной карточки расчета с бюджетом, *** действительно был уменьшен транспортный налог на сумму <данные изъяты>.- на сумму транспортного налога за *** (по сроку уплаты до ***), и исчислен налог в размере <данные изъяты>. по указанному транспортному средству по сроку уплаты *** вместе с исчислением транспортного налога за *** год в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты ***.

Таким образом, согласно налогового уведомления от *** налогоплательщику был вновь исчислен транспортный налог за *** в сумме <данные изъяты>. на снегоход <данные изъяты>, по сроку уплаты ***.

На судебный запрос по какой причине был повторно исчислен транспортный налог за *** в сумме <данные изъяты>. на снегоход <данные изъяты> в налоговом уведомлении от *** (с установлением другого срока его уплаты до ***), налоговый орган информации не предоставил. В решении от *** Управления ФНС по Алтайскому краю отсутствует разъяснение по данному вопросу.

В связи с этим, суд приходит к вводу, что транспортный налог за *** в сумме <данные изъяты>. в налоговом уведомлении от *** исчислен незаконно, сумма недоимки по транспортному налогу согласно налоговому требованию от *** составила <данные изъяты>.

Сумма пени на указанную недоимку составила:

с *** по ***

<данные изъяты>

с *** по ***

<данные изъяты>

всего: <данные изъяты>

Таким образом, сумма недоимки по налоговому требованию от *** составляла: сумма налога <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Судебным приказом от *** с ФИО1 была взыскана пеня в сумме <данные изъяты>., исчисленная на недоимку по транспортному налогу за *** год <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., за *** год <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за период с *** по ***, включенная в налоговое требование от ***. Расчет, представленный налоговым органом, судом проверен, является верным.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса);

в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета).

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета в полном объеме зачет осуществляется частично.

Зачет суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации.

На момент обращения ФИО1 с жалобой в Управление ФНС по Алтайскому краю с требованием о зачете транспортного налога за ***,***, взысканного судебным приказом от ***, положительное сальдо на налоговом счете налогоплательщика отсутствовало. Поскольку денежные средства были взысканы с административного истца в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, до отмены судебного приказа.

В связи с этим, налоговым органом было отказано ФИО1 в производстве зачета взысканных по судебному приказу сумм в счет оплаты транспортного налога за *** год.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа возвращать, либо производить зачет сумм, взысканных в принудительном порядке по судебным приказам, которые были в последствии отменены (после взыскания недоимки). С заявлением о повороте исполнения судебного акта <данные изъяты>.С. не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не было установлено незаконного бездействия Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, в связи с этим, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортный налог за 2018 год, который был исчислен изначально ФИО1 правомерно ( с соблюдением сроков взыскания и правильности исчисления), взысканный с него принудительно по судебному приказу от ***, не подлежит возврату либо зачету в счет уплаты будущих платежей налога. Административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Однако, сумма транспортного налога <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., была излишне взыскана с налогоплательщика. ФИО1 заявил требования о зачете взысканных с него сумм в счет оплаты транспортного налога за *** год. Однако, транспортный налог за *** год на момент рассмотрения дела оплачен в полном объеме. Суд, руководствуясь абз.3 ч.1 ст. 78 НК РФ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность произвести зачет суммы <данные изъяты>. в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате транспортного налога.

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю, утв. *** Приказом УФНС России по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, осуществляя полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края. С *** функции по взысканию задолженности физических лиц переданы в Долговой Центр, функционирующий на базе Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, которым осуществляются меры взыскания задолженности. С *** функции по зачету (возврату) сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) переданы в Долговой Центр, функционирующий на базе Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить обязанность произвести зачет суммы 969,91 руб. в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате транспортного налога, на Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю произвести зачет суммы <данные изъяты>. в счет исполнения предстоящей обязанности ФИО1 по уплате транспортного налога.

В удовлетворении остальной части требований, а так же в требованиях к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в лице ТОРМ в г. Рубцовске, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023

Председательствующий Н.Г. Яркович