УИД-16RS0...-04
... Дело № 2-7533/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс»,
о признании договора расторгнутым, сертификат к договору недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (далее – ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между истцом и ООО «СПЕКТР» был заключен договор купли-продажи за № СП00001273, по которому был приобретен легковой автомобиль марки/модели ... года выпуска, VIN.... Общая стоимость товара составила 1501000 (один миллион пятьсот одна тысяча) рублей 00 копеек, оплаченных частично за счет собственных средств потребителя и предоставленных заемных средств по договору потребительского кредита от ... за ...-..., заключенному с АО «Кредит Европа Банк». При оформлении сделки сотрудники салона принудили Истца заключить дополнительные продукты. Так для получения кредита необходимо было в обязательном порядке заключить с ООО «КАР АССИСТАНС» (далее по тексту - Ответчик) договор за № АПЗ-АЗ-0000000711 («Автодруг-3») (далее по тексту - Договор). По его условиям оказываются услуги по предоставлению клиенту на срок до ... права требовать от исполнителя помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), а также консультация по условиям кредитных и страховых программ. В силу пункта 4 Договора стоимость услуг составила 149500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из них 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет оплаты абонентского обслуживания помощи на дорогах, 142025 (сто сорок две тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек в счет оплаты консультации. Указанные денежные средства были в полном объеме перечислены на расчетный счет Ответчика за счет предоставленных банком заемных средств. ... Истец отказался от исполнения Договора путем подачи соответствующего заявления и просил вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик частично осуществил возврат в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции. По своему содержанию Договор имеет признаки смешанного договора, который включает в себя договоры абонентского обслуживания и возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик удовлетворил требования Истца частично, в остальной части последовал отказ. О причинах принятия такого решения не было сообщено в письменном виде. В пользу доводов об отсутствии фактически оказанных услуг говорят обстоятельства невозможности оказания их самим исполнителем, так как при оформлении покупки товара в салоне продавца представители Ответчика отсутствовали. По соответствующему сертификату Ответчик якобы оказал все указанные в Договоре услуги. Истец обратился к представителям банка за получением кредита. Для этого не требовалась какая-либо консультация, так как данная процедура является формальной и не требует от потенциального заемщика наличие определенных знаний. До этого Истец уже брал кредиты и знает все нюансы. Направление электронной заявки на получение кредита является стандартной процедурой и касается всех лиц, желающих оплатить товар за счет заемных денежных средств. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы с потребителей за подачу заявки на получение кредита. Истец знал, какой автомобиль будет покупать, взвешенное решение было принято заранее, поэтому он не нуждался в чьей либо консультации по подбору товара. В день совершения сделки сотрудников Ответчика в салоне не было и не могло быть, об этом свидетельствует подпись законного представителя общества в Договоре, в акте, выполненная факсимиле. К тому же акту не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств. Обязанность доказывать фактическое предоставление услуг лежит полностью на ответной стороне. Ответчик не мог оказать услуги без фактического получения оплаты, так как денежные средства в размере 149500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек не могли поступить ему в день подписания Договора. Истец указывает, что в связи с досрочным отказом от Договора, по которому не были оказаны услуги, за отсутствием фактических расходов исполнителя, в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142025 (сто сорок две тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек
В связи с этим истец просит суд признать договор от ... за № АПЗ-АЗ-0000000711 «Автодруг-3» расторгнутым с .... Признать сертификат к договору от ... за № АПЗ-АЗ-0000000711 «Автодруг-3» недействительным. Взыскать с ООО «КАР АССИСТАНС» в пользу ФИО6 РабазанаБагамаевича: денежные средства в размере 142025,00 руб.; штраф в размере 71012,50 руб.; моральный вред в размере 5000,00 руб.; почтовые расходы в размере 212,70 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и возражения, в котором ответчик иск не признает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской ФИО1 односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункты 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, та возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Судом установлено, что ... между ФИО3ФИО2 ООО «СПЕКТР» был заключен договор купли-продажи за № СП00001273, по которому был приобретен легковой автомобиль марки/модели ... года выпуска, VIN .... Общая стоимость товара составила 1501000 (один миллион пятьсот одна тысяча) рублей 00 копеек, оплаченных частично за счет собственных средств потребителя и предоставленных заемных средств по договору потребительского кредита от ... за ...-CL-000000430054, заключенному с АО «Кредит Европа Банк».
В этот же день между истцом и ООО «КАР АССИСТАНС» заключен договор за №АПЗ-АЗ-0000000711 («Автодруг-3»). По его условиям оказываются услуги по предоставлению клиенту на срок до ... права требовать от исполнителя помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), а также консультация по условиям кредитных и страховых программ.
В силу пункта 4 Договора стоимость услуг составила 149500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из них 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет оплаты абонентского обслуживания помощи на дорогах, 142025 (сто сорок две тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек в счет оплаты консультации. Указанные денежные средства были в полном объеме перечислены на расчетный счет Ответчика за счет предоставленных банком заемных средств.
... истец отказался от исполнения Договора путем подачи соответствующего заявления и просил вернуть уплаченные денежные средства.
Ответчик частично осуществил возврат в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции.
Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что отсутствует факт оказания истцу спорных услуг.
Ответчик в подтверждение оказания спорных услуг ссылается исключительно на сертификат к договору, при этом иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, не представил.
Каких-либо доказательств фактического оказания спорных услуг, наличия овеществленного (материального) результата оказанных истцу услуг, ответчиком не представлено.
При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.
Также из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах 2) в подтверждение оказания истцу услуги консультации по условиям кредитных и страховых программ. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание.
Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.
Кроме того, спорные услуги, в том виде как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства за консультацию по условиям кредитных и страховых программ подлежали возврату, в связи с отсутствием доказательств их фактического выполнения непосредственно ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что истец имел право на получение от ответчика денежных средств, чему корреспондировала встречная обязанность ответчика по возврату денежных средств.
Принимая во внимание, что ФИО2 отказалась от исполнения договора, что не противоречит положениям закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора от ... за № АПЗ-АЗ-0000000711 «Автодруг-3» с ... и признании сертификата к договору от ... за № АПЗ-АЗ-0000000711 «Автодруг-3» недействительным.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за Сертификат в размере 142025 рублей.
На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Кар Ассистанс» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца, применяя положений ст. 333 ГК РФ, в размере 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5 000 руб.
Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 212,70 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 5040,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать договор от ... за № АПЗ-АЗ-0000000711 «Автодруг-3», заключенный между ФИО3ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» расторгнутым с ....
Признать сертификат к договору от ... за № АПЗ-АЗ-0000000711 «Автодруг-3» недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в пользу ФИО6 ФИО9 денежные средства в размере 142 025 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 212,70 руб.
ФИО6 ФИО10 в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 5040,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин
Решение23.10.2022