Дело №г.

уид 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ООО «Белый парус» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с заливом, судебных расходов,

Установил:

В суд обратились ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО4 указывая на то, что они зарегистрированы и являются сособственниками по ? доле в праве жилого помещения по адресу: <адрес>. 25.05.2025г. по вине собственника квартиры по адресу: <адрес> произошел залив <адрес>. Данный факт подтверждается Актом комиссии управляющей компании ООО «Белый парус» от 27.05.2025г. Неоднократные обращения к собственнику <адрес> ФИО2 оставлены без ответа. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалистам ООО «ЭкспертСервис», которыми было составлено экспертное исследование об определении рыночной стоимости ремонта квартиры истцов от 24.07.2025г. за № №., согласно которому размер материального ущерба составляет 64233,40руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в связи с заливом квартиры в размере 64233,40руб. по ? доле в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО1 расходы по составлению досудебного исследования 10000руб., юридические расходы 70000руб., почтовые расходы 1984,46руб., расходы по оплате госпошлины 4000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, письменно иск поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Представитель третьего лицо ООО УК «Белый парус» в судебном заседании требования поддержал.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО4 зарегистрированы и являются сособственниками по ? доле в праве жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по <адрес>.

25.05.2025г. по вине собственника квартиры по адресу: <адрес> произошел залив <адрес>.

Данный факт подтверждается Актом комиссии управляющей компании ООО «Белый парус» от 27.05.2025г.

Неоднократные обращения к собственнику <адрес> ФИО2 оставлены без ответа.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалистам ООО «ЭкспертСервис», которыми было составлено экспертное исследование об определении рыночной стоимости ремонта квартиры истцов от 24.07.2025г. за №, согласно которому размер материального ущерба составляет 64233,40руб.

Согласно экспертному исследованию № №. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов от 24.07.2025г. составленному ООО «ЭкспертСервис», к которому обратилась истец в досудебном порядке, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых к проведению в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> в связи с заливом, составляет 64233руб.

Ответчиком указанный локально-сметный расчет не оспорен.

Оснований не доверять выводам указанного расчета у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного расчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы локально-сметного расчета суду не представлены.

В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения по делу указанный расчет.

Таким образом, причина залива, факт залива квартиры и причинения ущерба истцам подтверждаются как актом управляющей компании, так и заключением специалистов ООО «ЭкспертСервис».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, сумма ущерба, установленная заключением ООО «ЭкспертСервис» в размере 64233,40руб. подлежит взысканию в силу закона в пользу истцов в размере по ? доле, т.е. по 16058,35руб. в пользу каждого с ответчика ФИО2, как с собственника квартиры, на котором лежит бремя содержания и обязаннось обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, на момент произошедшего залива, поскольку судом с достоверностью установлено, что залив квартиры истцов имел место именно из квартиры ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО11 взыскиваются понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по составлению досудебного исследования в размере 10000руб., почтовые расходы 1984,46руб., расходы по оплате госпошлины 4000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных представительских расходов в размере 70000руб., подтвержденных документально.

По основаниям ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора, установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 юридические расходы в размере 30000руб.

Таким образом заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения,паспорт РФ серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № № сумму ущерба в связи с заливом в размере 16058,35руб., расходы по составлению досудебного исследования 10000руб., юридические расходы 30000руб., почтовые расходы 1984,46руб., расходы по оплате госпошлины 4000руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения,паспорт РФ серия № № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № сумму ущерба в связи с заливом в размере 16058,35руб.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.рождения,паспорт РФ серия № № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № сумму ущерба в связи с заливом в размере 16058,35руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения,паспорт РФ серия № № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № № сумму ущерба в связи с заливом в размере 16058,35руб.

В взыскании юридических расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова