Решение по делу № 2-2133/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

№ 2-2133/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002849-81

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК "Мани Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №36015280000014 от 12.09.2023 в сумме 800 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 185,97 руб. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 12.09.2023 между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 36015280000014, в соответствии с которым АО МФК «Мани Капитал» предоставляет ФИО2 заем в сумме 800 000 руб. под 48 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, срок возврата 13.09.2026. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 13.09.2023. Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору микрозайма обеспечено договором поручительства №36015280000014-1 от 28.02.2024, заключенным между АО МК «Мани Капитал» и ФИО3 АО МФК «Мани Капитал» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2025 по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки (пени), которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3о, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.09.2023 между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №36015280000014, согласно условиям которого АО МФК «Мани Капитал» предоставляет ФИО2 заем в сумме 800 000 руб. (л.д. 23-25).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа 13.09.2026.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование выданным траншам составляет 48% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере, указанном в графике, дата платежа 16 число, дата последнего платежа 13.09.2026.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 7830 от 13.09.2023 (л.д. 26).

В свою очередь заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено договором поручительства № 36015280000014-1 от 12.09.2023, заключенным между АО МК «Мани Капитал» и ФИО3 (л.д. 27-28).

В соответствии с договором поручительства ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ФИО2 всех обязательств по договору №36015280000014 от 12.09.2023, заключённому между банком и должником (пункт 1 договора поручительства).

Как следует из п. 1.3 договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа/микрозайма.

Банк направил ответчику ФИО3 и ФИО2 досудебное требование (претензию) от 30.10.2024 о досрочном погашении задолженности по договору в общей сумме 681 442,386 руб. по состоянию на 292.11.2024 (л.д. 29-30, 31-32).

Требование исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа №36015280000014 от 12.09.2023 по состоянию на 24.01.2055 составляет 759 298 руб. 31 коп., из которых: 647 926,03 руб. – микрозайм, 102 364,55 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9 007,73 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2025 по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 33-35).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора займа и получение заемщиком ФИО2 денежных средств, а также позволяют определить наличие задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, тот факт, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности, с ФИО3 в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа №36015280000014 от 12.09.2023 в размере 759 298 руб. 31 коп., из которых: 647 926,03 руб. – займ, 102 364,55 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9 007,73 руб. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО МФК «Мани Капитал» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 20 185,97 руб., что подтверждается платёжным поручением №1556 от 05.03.2025 (л.д. 14).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 185,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) сумму долга по договору микрозайма №3601520000014 от 12.09.2023 в размере 759 298 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 185 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 26.05.2025