Номер УИД: 58RS0Номер -49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокатской палате Пензенской области о признании незаконными и отмене Заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области № 10 от 29 апреля 2022 года, решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года и восстановлении в членах Адвокатской палаты Пензенской области, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названым иском, в котором указал, что 3 мая 1977 года он был принят адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов. 23 августа 2003 года он зарегистрировал адвокатский кабинет в составе адвокатской палаты Пензенской области. Стаж его профессиональной деятельности как адвоката составляет более 44 лет. ФИО1 указывает, что 24 марта 2004 года он награжден знаком «Почетный адвокат России», 12 августа 2009 года награжден Почетной грамотой Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, 21 ноября 2014 года Почетной грамотой Советом Адвокатской палаты Пензенской области. Он является пенсионером. 14 марта 2022 года распоряжением и.о. Президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО3 по представлению Первого вице - президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО2 в отношении него возбуждено дисциплинарное производство в связи с его заявлениями и жалобами, поданными в государственные, судебные и правоохранительные органы, о незаконности регистрации НКО ПК «Дом Адвоката» и понуждении принудительного выкупа его доли в недвижимости. В обоснование возбуждения дисциплинарного производства в представлении ФИО2 указано, что ФИО1 несколько раз обращался в правоохранительные органы г. Пензы и Пензенской области, в том числе осуществляющие уголовное преследование, высказывая просьбы вмешаться в деятельность органов адвокатского самоуправления и осуществить в отношении них проверочные и контрольные мероприятия. В представлении сделан вывод о том, что в обращениях в правоохранительные органы и в органы прокуратуры, адвокат ФИО1, указывая на якобы незаконные действия руководства органов Адвокатской палаты Пензенской области, а именно Президента ФИО19, Председателя Квалификационной комиссии АППО ФИО4 и Председателя Пензенской областной коллегии адвокатов, члена Совета Адвокатской палаты Пензенской области ФИО20, имел целью оговорить коллег, подорвать авторитет этих адвокатов и авторитет адвокатуры Пензенской области в целом.

Квалификационной комиссией Адвокатской Палаты Пензенской области от 29 апреля 2022 года № 10 вынесено заключение о наличии в действиях адвоката адвокатской палаты ФИО1 нарушений подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса Профессиональной этики адвоката. Решением совета палаты от 16 июня 2022 года к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

С указанным заключением и решением ФИО1 не согласен, считает, что выводы о том, что его действия ведут к подрыву принципов независимости и корпоративности, демонстрируют пренебрежение моральными традициями адвокатуры и требованиями профессиональной этики, неуважение к своим коллегам является надуманными. Указывает, что он действительно подавал жалобы в государственные учреждения, суды и правоохранительные органы, стремясь при помощи указанных органов исправить нарушения, допущенные указанными выше лицами при регистрации и учреждении формы недвижимого имущества «Дом Адвоката». Неуважения к коллегам он не проявлял, не демонстрировал пренебрежение моральными принципами адвокатуры, не подрывал своими заявлениями независимость и корпоративность органов адвокатуры, не оговаривал коллег по адвокатскому цеху. Напротив, обращаясь в государственные и следственные органы он намеревался защитить свои имущественные интересы и интересы 60 адвокатов, являющимися совладельцами недвижимости, расположенном по адресу: Адрес «Дом Адвоката». Его указания на незаконность действий конкретных лиц Адвокатской палаты ни в коей мере не посягают на независимость и корпоративность адвокатской палаты. Указывает, что он не оговаривал коллег по работе и его действия не связаны с профессиональной деятельностью адвоката. В своих письмах и заявлениях он указывал на конкретные действия лиц, виновных в незаконной регистрации НКО Потребительский кооператив, зарегистрированного с нарушением действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 указывает, что в своих письмах он допускал характеристики и оценки действий лиц совершивших, на его взгляд, незаконные действия. Однако, по его мнению, за оценку действий указанных лиц он не может нести ответственность, поскольку имеет право на основании норм права высказывать свое субъективное мнение и оценочное суждение по тому или иному вопросу. Отмечает, что жалобы в государственные, правоохранительные органы, судебные органы он направлял с целью защиты своих имущественных прав и к профессиональной деятельности отношения не имеют. ФИО1 считает, что при вынесении Заключения № 10 Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Пензенской области 29 апреля 2022 года и Решения Советом Адвокатской палатой 16 июня 2022 года были допущены грубые нарушения. Указывает, что его указания в обращениях в государственные, судебные и правоохранительные органы не были голословными и необоснованными, поскольку вследствие его обращений в правоохранительные органы были установлены факты незаконных действий указанных в обращениях лиц.

В иске ФИО1 просит признать незаконными и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Пензенской области № 10 от 29 апреля 2022 года и решение совета Адвокатской палаты Пензенской области от 2 июня 2022 года, восстановить его в членах Адвокатской палаты Пензенской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Пензенской области № 10 от 29 апреля 2022 года и решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года, восстановить его в членах Адвокатской палаты Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражении и дополнении к нему.

Представитель третьего лица Министерства юстиции РФ по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных; правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 4, 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палат адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

В соответствии п. 1 ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) для каждого адвоката установлены правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу п. 2 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

В силу положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» одним из основных принципов организации и деятельности адвокатуры является принцип корпоративности, значение которого определяется тем, что лица, осуществляющие определенный вид деятельности, объединяются в корпорацию, профессиональную организацию. Данная корпорация разрабатывает свои внутренние правила и имеет целью защиту профессиональных интересов входящих в нее членов, повышение престижа профессии, представительство перед иными органами и организациями, В том числе государственными. Одним из многочисленных проявлений принципа корпоративности является непосредственная обязанность каждого адвоката избегать действий (бездействия), направленных на подрыв доверия к нему или к адвокатуре (п. 2 5 Кодекса), а также способных нанести ущерб авторитету адвокатуры (п. 5 ст. 9 Кодекса).

Таким образом, имеется неразрывная корпоративная взаимосвязь адвокатского сообщества и его членов, из поведения которых и формируется отношение общества к адвокатуре.

Одним из источников правового регулирования адвокатской деятельности согласно п. 3 ст. 4 Кодекса являются сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре.

В силу п. 5 ст. 9 Кодекса в любой ситуации, в том числе вне профессиональной цельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна и это следует из его поведения.

В силу п. 1 ст. 37.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», комиссия по этике и стандартам является коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов, разрабатывающим стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской профессии, дающим обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики адвоката, а также осуществляющим в соответствии с кодексом профессиональной этики адвоката и регламентом комиссию по этике и стандартам иные полномочия.

Как следует из Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 17 апреля 2019 года № 03/19 по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы, утверждено Решением Совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 года, обращения адвокатов в органы государственной власти либо правоохранительные органы демонстрируют полное пренебрежением моральными традициями адвокатуры и требованиями профессиональной этики. Такое поведение адвоката прямо противоречит п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Указанные нарушения законодательства об адвокатуре и адвокатской цельности и норм профессиональной этики адвоката должны становиться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

В п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса предусмотрено, что поводом для возбуждении дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства: от адвокатской палаты - семь адвокатов. При этом адвокат – член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и не может быть одновременно членом совета адвокатской палаты; от территориального органа юстиции - два представителя; от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации; от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – один судья; от арбитражного суда субъекта Российской Федерации – один судья.

Председатель квалификационной комиссии избирается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, из числа лиц, указанных в подп. 1 п. 2 указанной статьи.

Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.

Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.

Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае, если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.

Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих Данные изъяты личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную Данные изъяты

Согласно п. 1.1 ст. 23 Кодекса, лицо, уполномоченное возбуждать дисциплинарное производство, или его представители из числа членов Совета вправе принимать участие в работе квалификационной комиссии.

В п. 9 ст. 23 Кодекса предусмотрено, что по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно п. 12 ст. 23 Кодекса по существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Из п. 8 ст. 24 Кодекса следует, что решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 3 мая 1977 года является адвокатом, что подтверждается копией трудовой книжки от 10 августа 1967 года. Решением комитета по награждению № 4 от 24 марта 2004 года ФИО7 награжден знаком «Почетный адвокат России».

Согласно материалам дела, 17 сентября 2021 года в прокуратуру Ленинского района г. Пензы поступила жалоба адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области ФИО1, в которой он просил провести прокурорскую проверку на предмет законности регистрации Устава НКО ПК «Дом Адвоката» Адвокатской палатой Пензенской области; при выявлении фактов хищения денежных средств собственников долевой собственности, решить вопрос о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности; опротестовать противоречащий закону Устав НКО «Дом адвоката» в суд с требованием о признании и его недействительным.

14 октября 2021 года ФИО1 в прокуратуру Ленинского района г. Пензы повторно подано заявление, в котором он просит обратиться в суд с исковым заявлением о признании регистрации НКО ПК «Дом адвоката» незаконным.

В своих ответах на обращения ФИО1 от 27 октября 2021 года и от 9 ноября 2021 года прокуратура Ленинского района г. Пензы указывает, что поскольку ФИО1 самостоятельно реализовано право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, в порядке, предусмотренном ГПК РФ, основании для обращения прокуратуры района о признании регистрации НКО ПК «Дом Адвоката» незаконной не имеется.

26 октября 2021 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Пензенской области с жалобой на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Пензы.

В своих обращениях ФИО1 указывает о незаконных действиях руководства Адвокатской палаты Пензенской области, в том числе Президента адвокатской палаты ФИО19 и Председателя президиума Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО20, указывая, что они организовали незаконное предприятие с целью хищения денежных средств.

Согласно ответу УМВД России по г. Пензе № 487 от 22 февраля 2022 года, в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе по заявлению ФИО1, по факту возможных противоправных действий со стороны руководства и членов НКО ПК «Дом адвоката» зарегистрированы следующие материалы проверок: КУСП № 24222 от 13 октября 2021 года, КУСП № 24680 от 19 октября 2021 года (приобщен к КУСП № 24222 от 13 октября 2021 года), КУСП № 25129 от 25 октября 2021 года (приобщен к КУСП № 24222 от 13 октября 2021 года).

По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе майором полиции ФИО8 9 ноября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к НКО ПК «Дом адвоката» и ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконной государственной регистрации. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

4 марта 2022 года Президент Адвокатской палаты Пензенской области направил первому вице-президенту Адвокатской палаты Пензенской области обращение, в котором указал, что адвокат ФИО1 путем шантажа пытается склонить Президента палаты и Председателя президиума Пензенской областной коллегии адвокатов к приобретению его доли в здании «Дом адвоката» по завышенной кадастровой стоимости. При этом сознательно распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию руководителей юридических лиц адвокатского сообщества, обвиняя их в совершении мошеннических действий. К своему обращению Президент Адвокатской палаты Пензенской области приложил выписку из заявления ФИО1, направленного в ОБЭП УВД Пензенской области. Президент Адвокатской палаты Пензенской области просил рассмотреть его обращение на предмет возможного внесения представления в Совет палаты о привлечении адвоката адвокатского кабинета ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

14 марта 2022 года от и.о. президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО21 в Адвокатскую палату Пензенской области поступило представление, в котором просил рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатского кабинета АППО ФИО1

Из представления следует, что 5 июля 2021 и 9 сентября 2021 года в Адвокатскую палату Пензенской области поступили жалобы гражданина ФИО9 о нарушении адвокатом Адвокатского кабинета ФИО1 законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

Ранее в рамках дисциплинарного производства 1 октября 2021 года адвокат ФИО1 представил в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Пензенской области объяснения, в которых указывает на неприязненные к нему отношения Президента адвокатской палаты ФИО19, о его незаконных и необоснованных решениях при возбуждении дисциплинарного производства, его ненависти и злобе, а также о незаконных действиях председателя квалификационной комиссии АППО ФИО4

20 октября 2021 года Президентом адвокатской палаты Пензенской области ФИО19 ФИО1 вынесено предостережение № 2 о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Распоряжением Адвокатской палаты Пензенской области от 14 марта 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство.

29 апреля 2022 года Квалификационной комиссией Адвокатской Палаты Пензенской области в составе и.о. председателя комиссии ФИО10; секретаря комиссии ФИО11, членов комиссии: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, вынесено Заключение от № 10 о наличии в действиях адвоката Адвокатского кабинета ФИО1 нарушений п.п.1 п.п.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса Профессиональной этики адвоката.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года, ФИО1 был уведомлен о заседании Совета палаты для рассмотрения представления Первого Вице-президента АППО ФИО2 от 14 марта 2022 года.

23 мая 2022 года от ФИО1 поступило объяснение по факту дисциплинарного производства от 23 мая 2022 года, в котором он указывает, что подавая жалобы в государственные учреждения, суды и правоохранительные органы, он преследовал цель исправить нарушения, допущенные при регистрации и учреждении формы недвижимого имущества «Дом Адвоката». Неуважения к коллегам он не проявлял, не демонстрировал пренебрежение моральными принципами адвокатуры, не оговаривал коллег. Также указывает, что ФИО2, ФИО4, ФИО19 и ФИО20 заинтересованы отомстить ему, добиться исключения из членов адвокатской палаты Пензенской области.

Согласно выписки из протокола № 13 от 2 июня 2022 года, рассмотрение дисциплинарного производства, возбужденного по представлению Первого Вице-президента ФИО2 по поводу нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатом адвокатского кабинета ФИО1, в связи с отсутствием кворума, необходимого для голосования, перенесено на 13 часов 00 минут 16 июня 2022 года.

ФИО1 о заседании, назначенном на 13 часов 00 минут 16 июня 2022 года извещен, что подтверждается распиской.

Решением совета палаты от 16 июня 2022 года к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Согласно решению, дисциплинарное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в составе 10 членов Совета.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кворум был соблюден.

При вынесении решения Совет палаты учел, что ФИО1 ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность. Данное обстоятельство признано Советом существенным.

Руководствуясь положением п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты осмотрел представление на действия (бездействие) адвоката с учетом заключения квалификационной комиссии и, учитывая, что в соответствии с п.4 ст. 24 Кодекса Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии, проголосовав именными бюллетенями, пришел к выводу, что адвокат умышленно, неоднократно допустил рушения норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. Каждое обращение адвоката в правоохранительные органы является проступком и основанием для принятия решения о строгом дисциплинарном наказании.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.1 ст. 37 указанного Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено применение мер дисциплинарной ответственности только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов. Мерами дисциплинарной ответственности, согласно п. 6 данной статьи, являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2013 года № 907 о возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

В связи с чем, наделяя адвокатские палаты контрольными полномочиями в отношении адвокатов, законодатель тем самым признает, что именно адвокатские палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных адвокатами, и определять в пределах своих полномочий меру их дисциплинарной ответственности.

Как следует из Разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам № 03/18 «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности», по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом состояние здоровья адвоката, наличие на иждивении адвоката несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т.п. не могут быть приняты советом адвокатской палаты во внимание, поскольку наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мера дисциплинарного воздействия на ФИО1 соответствует совершенным адвокатом действиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Пензенской области № 10 от 29 апреля 2022 года и решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для восстановления ФИО1 в членах Адвокатской палаты Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО22 Гургеновича к адвокатской палате Пензенской области о признании незаконными и отмене Заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области № 10 от 29 апреля 2022 года, решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года и восстановлении в членах Адвокатской палаты Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья А.В. Лидин